Решение по делу № 2-343/2025 от 23.01.2025 - об оспаривании решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию, о взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 55RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по <адрес> № в установлении указанного вида страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

С указанным решением ОСФР по <адрес> истец не согласна, полагает, что требуемая продолжительность страхового стажа у нее имеется, полагает, что ответчик необоснованно не включил ей в страховой стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> №, обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой и специальный стаж для назначения досрочной пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО6; обязать ОСФР по <адрес> включить ей в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Пингвин»; обязать произвести перерасчет пенсии, назначив досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 700 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 660 рублей, расходы на оплату акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, пояснила, что в настоящее время истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при назначении которой, в страховой стаж истца включен период ее работы в фирме «Пингвин» с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.1993г. В этой связи, требование о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддержала. Просила суд признать решение ОСФР по <адрес> № об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать ОСФР по <адрес> включить истцу в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО6; обязать ОСФР по <адрес> назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 700 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, расходы на оплату акта экспертного исследования в размере 2 340 рублей.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в проводимом по делу судебном заседании, представитель ответчика – по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении страховой пенсии.

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика, мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении указанной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В решении разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет (с учетом сроков, указанных в Приложении № к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, закрепленных частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости в 2022 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4).

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Порядок исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение пенсии, регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда специальный стаж, засчитываемый при назначении страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ у истца составил 4 года 8 месяцев 10 дней.

При этом в страховой стаж не были включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Пингвин», поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, оттиск которой не читается; в страховой и в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Феникс» ИП ФИО6, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бистро «Городок» ИП ФИО6, поскольку сведения о работе отсутствуют на индивидуальном лицевом счете ФИО1, также не были включены периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.30.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Решением об отказе в установлении пенсии (во изменения решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №) ОСФР по <адрес> № в страховой и специальный стаж истца не включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Феникс» ИП ФИО6, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении истца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бистро «Городок» ИП ФИО6, поскольку сведения о работе отсутствуют на индивидуальном лицевом счете ФИО1, также не включены периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.30.2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда специальный стаж, засчитываемый при назначении страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ составил 5 лет 11 месяцев 7 дней (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 76-77).

Решением ОСФР по <адрес> № истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в размере 6372,96 рублей; установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 8134,88 рублей. При установлении истцу указанной страховой пенсии, определена продолжительность страхового стажа 13 лет 11 месяцев 6 дней, в продолжительность которого включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба (л.д. 59, 65).

Распоряжением №/М от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет назначенной страховой пенсии с даты ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего общий размер назначенных истцу пенсий составил 16305 рублей (л.д. 100).

Полагая, что принятое решение об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ является незаконным и необоснованным, что размер указанной пенсии будет выше размера назначенной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ОСФР по <адрес> включить ей в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить указанную страховую пенсию.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, сторона ответчика указывала на отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении от ИП ФИО6

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которым в целях защиты пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 6 указанных Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В соответствии с пп. «а» п. 4 и пп. 10, 11 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно – периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.07.1999г. На индивидуальном лицевом счете истца отражен период работы у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период работы в местности, приравненный к районам Крайнего Севера (л.д. 101-106).

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 в материалы дела представлены: трудовая книжка АТ-IV №, справка по налоговым поступлениям, справка, архивные справки.

Согласно записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность старшего продавца в магазин «Феникс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность заведующей магазина «Феникс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец назначена заведующей производства быстро «Городок» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-25).

Записи в трудовой книжке в части спорного периода и предшествующих ему периодов, последовательны, записаны в хронологическом порядке, имеют ссылки на приказы о приеме и увольнении, подпись должностного лица и печать организации.

Помимо трудовой книжки, спорный период подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7 Кроме того, из указанной справки следует, что предпринимательская деятельность осуществлялась на территории <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 13).

Как следует из сообщения ИФНС России по <адрес> ФИО6 (ИНН <***>) в период с 1994 г. по 2001 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12).

Согласно справке по налоговым поступлениям, выданной Инспекцией МНС РФ по <адрес> индивидуальный предприниматель, без образования юридического лица ФИО6 оплачивал подоходный налог от предпринимательской деятельности за период с 1995 по 2000 гг. (л.д. 11).

По запросу суда в материалы дела представлена сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот).

По сведениям, представленным ОСФР по <адрес>, сведения, предусмотренные Федеральным законом №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в ГУ ОПФР по <адрес> работодателями предоставляются только с 1999г. ИП ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> (л.д. 92).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 являлась работником у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. За период 1999-2000 уплата страховых взносов производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплачивались. Трудовых договоров, заключенных с наёмными работниками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наблюдательном деле нет (л.д. 84).

В материалы дела представлен контракт (трудовое соглашение с особыми условиями) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем, директором магазина – пекарни «Феникс» ФИО7, согласно которому ФИО1 была принята на должность заведующей, в круг ее обязанностей входит управление производством, торговлей ЧП ФИО6, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Согласно ответу УФНС России по <адрес> ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сведения о доходах ФИО8 за 1995-2000 гг., а также сведения о начисленных и уплаченных налогах и страховых взносах, в том числе страховых взносов в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Вместе с тем, имеются сведения о его доходе от предпринимательской деятельности, отраженной в декларации о доходах за 2001, а также об исчисленном в указанной декларации и уплаченном ДД.ММ.ГГГГ налоге на доходы физических лиц (л.д. 88-89).

Согласно справкам о начисленных суммах страховых взносов, находящихся в представленном наблюдательном деле, индивидуальным предпринимателем ФИО7 уплачивались страховые взносы, единый социальный налог (взнос), зачисляемый в Пенсионный фонд РФ, в том числе, в отношении ФИО1 за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 2000, 2001 гг. (л.д. 111-133).

Из представленных трудовых договоров, заключенных между ИП ФИО7 с иными работниками, включая истца ФИО1, сотрудники принимались на соответствующие должности в магазин «Феникс», мини – пекарню «Феникс», бистро «Городок» (л.д. 134-163, 170-185).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6 в различных его магазинах, в связи с чем в трудовой книжке не имеется сведений об увольнении из магазина «Феникс». Деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась истцом у ИП ФИО6

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 подтвержден. Магазин «Феникс», как и бистро «Городок» принадлежали ИП ФИО6 Истец в спорный период занимала должности в указанных магазине и бистро. Уволена истец была 04.06.2001г. Сведений о том, что магазин «Феникс», в который истец была принята старшим продавцом, а затем ДД.ММ.ГГГГ была назначена заведующей указанного магазина, не относится к ИП ФИО6, материалы дела не содержат. На должность заведующей производство бистро «Городок» истец была назначена 06.08.1999г., уволена – 04.06.2001г. В данном случае, указанное с очевидностью свидетельствует, что истец в период работы у ИП ФИО6 была переведена с одной должности на другую.

В этой связи, судом отклоняется довод ответчика о необходимости наличия записи в трудовой книжке об увольнении истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком, при определении права истца на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, в добровольном порядке включен период работы истца у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2001г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основе которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу, что представленные в материалы деле доказательства подтверждают доводы истца о том, что в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6, которая была непрерывна, учитывая.

В этой связи суд полагает обоснованными требования истца о включении данного периода как в страховой стаж истца, так и в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа незаконным, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных ответчику изложенными выше нормативными актами, исходя из объема представленных в его распоряжение документов.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного в материалы дела решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с соответствующим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), специальный стаж, засчитываемый при назначении страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ составил 7 лет 11 месяцев, с учётом перевода стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера - 5 лет 11 месяцев 7 дней. Право на назначение пенсии у истца отсутствовало.

В ответе на запрос суда ОСФР по <адрес> сослалось на то. Что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа определена 13 лет 11 месяцев 6 дней, ИПК – 53,07. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фиксированной выплаты) составляет 15195,84 рубля.

При подсчете общего трудового стажа в его продолжительность не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при условии его включения в подсчет продолжительности общего трудового стажа, как работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ составит 58,352.

Таким образом, общая сумма выплат с ДД.ММ.ГГГГ составит 15898,61 рубль.

При условии включения в специальный стаж в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) его продолжительность составит 11 лет 2 месяца 29 дней, с учетом перевода в стаж работы в районах Крайнего Севера – 8 лет 5 месяцев 6 дней.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ у истца возникает по достижении ею возраста 52 года 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом даты ее первичного обращения указанная страховая пенсия истцу может быть назначена с 16.08.2022г.

Величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ составит 55,177. Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составит 14 894,27 рублей.

При этом, с учетом положений ч.15 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ, предусматривающих при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, применение коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты, величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составит 57,244, размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составит 17082,21 рубль, в том числе страховая пенсия – 8377,89 рублей, фиксированная выплата – 8704,32 рубля.

С учетом изложенного, поскольку при условии включения истцу в страховой стаж и в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ. При этом, право на назначение указанной страховой пенсии у истца возникает ранее, чем право на назначенную ей страховую пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, а также, размер пенсии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, при ее назначении истцу, будет выше размера назначенной истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ. В этой связи, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг эксперта (относительно читаемости оттиска печати об увольнении из фирмы «Пингвин»), нотариальной доверенности, а также юридических услуг.

В подтверждение несения истцом юридических расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на общую сумму 27 700 рублей, согласно которым 27 700 рублей – стоимость услуг по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ОСФР по <адрес> (л.д. 28, 29).

Несение истцом указанных расходов подтверждено на сумму 27 700 рублей, установлено, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, следовательно, указанный размер понесенных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного размера расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, заявленный их размер отвечает критериям разумности. При этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объема оказанных истцу юридических услуг, их стоимость, трудозатраты представителя (в том числе количество проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 27700 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату акта экспертного исследования, истцом в материалы дела представлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы, квитанция на сумму 2340 рублей (л.д. 16, 26).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением по обращению истца проводилось исследование трудовой книжки истца серии АТ-IV №, в части содержания оттиска печати, заверяющей записи №,6 о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Пингвин».

Обращение истца в указанное экспертное учреждение было связано с тем, что ОСФР по <адрес> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Пингвин» при обращении истца с заявлением о назначении страховой стаж, в ее страховой стаж не были включены по причине нечитаемости оттиска печати.

Спорный период работы истца был включен ей в страховой стаж после того, как истцом был представлен вышеуказанный акт исследования.

Указанный факт подтверждается распоряжением ОСФР по <адрес> от 13.11.2024г., то есть после обращения истца с исковым заявлением, в котором наряду с другими требованиями, истцом заявлялось требование о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности включить вышеуказанный период работы в ее страховой стаж.

В этой связи, поскольку несение данных расходов являлось необходимым, было связано с рассматриваемым делом, заявленные требования относительно периода работы в фирме «Пингвин» было удовлетворено в ходе рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на оплату данного исследования в размере 2340 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлена нотариальная доверенность серии <адрес>3, выданную на имя ФИО4 для представления интересов истца во всех судебных инстанциях по ведению гражданского дела по исковому заявлению к ОСФР по <адрес>, рассматриваемому в Центральном районном суде <адрес>. За совершение указанного нотариального действия истцом уплачено 2660 рублей.

Учитывая то, что нотариальная доверенность была выдана истцом ФИО4, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, по рассмотрению настоящего дела, суд признает указанные расходы судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) включить в страховой стаж, а также в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 (СНИЛС №) период ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 27700 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2660 рублей, по оплате акта экспертного исследования в сумме 2340 рублей, а всего 32700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих