№5-255/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 23 сентября 2022 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, его представителя ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установил:

25 мая 2022 года около 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на участке местности расположенном позади домовладения , действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки, в которой находилась деревянная палка, в область живота, а затем кулаками обеих рук нанес 6 ударов по голове ФИО1, отчего последний упал. После того как ФИО1 поднялся, то ФИО5 нанес ему еще 3 удара кулаком по лицу. В результате действия ФИО5 ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, в области носа, раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и показал, что 25 мая 2022 года около 18.00 часов у него произошел словесный конфликт с ФИО1 из-за места выпаса домашнего скота, в ходе которого последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ он, веткой, которую держал в руке, ударил по корпусу автомобиля, в котором находился ФИО1 После чего ФИО1 вышел из автомобиля и пошел на него, при этом его поведение он оценивал как агрессивное, поэтому он нанес ФИО1 один удар кулаком руки по лицу, отчего тот упал. В этот время к ним подбежал сын ФИО1 и они вдвоем избили его. ФИО1 он нанес только один удар, при этом действовал в целях самообороны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 25 мая 2022 года в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО5 из-за выпаса им скота на его участке. В ходе конфликта ФИО5 ударил палкой по автомобилю, в котором он находился. Когда он вышел из автомобиля, то словесный конфликт между ними продолжился и в какой-то момент ФИО5 рукой, в которой держал палку, нанес ему удар по животу, отчего он испытал физическую боль. После чего ФИО5 выкинул палку и нанес ему 6 ударов кулаками по лицу, отчего он упал на землю. Когда встал, то между ними произошла обоюдная драка, а затем прибежал его сын и разнял их. Впоследствии он обратился в приемный покой, где ему была оказана первая помощь, при этом от госпитализации оказался. На следующий день состояние здоровья у него ухудшилось и при обращении в больницу, его госпитализировали и он 10 дней находился на стационарном лечении.

Не смотря на не признание ФИО5 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 21 июля 2022 года;

рапортом ФИО2 согласно которого в ходе проверки сообщения по факту причинения телесных повреждений ФИО5 установлено, что в действия последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения им телесных повреждений ФИО1;

объяснениями ФИО3, из которых следует, что 25.05.2022 года около 18.00 часов ФИО5 ударил ФИО1., о чем она сообщила сыну последнего, который их разнял;

объяснениями ФИО4 согласно которым 25.05.2022 года между ФИО5 и ФИО1 началась драка и он разнял их;

заключением эксперта № от 06 июля 2022 года, согласно которого у ФИО4 имелись кровоподтеки на левой ушной раковине, в области носа, раны и кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые возникла при воздействии тупых твердых предметов и по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и, будучи оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод ФИО5 о том, что он нанес один удар по лицу ФИО1 с целью защиты, как упреждающее действие, поскольку поведение последнего ему показалось агрессивным, не влияет на доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. При этом суд учитывает, что непосредственно перед нанесением ФИО5 удара кулаком по лицу потерпевшего, от которого тот упал на землю, последний ни каких действия свидетельствующих о намерении причинить ФИО5 какие-то телесные повреждения или физическую боль не предпринимал, угроз причинения телесных повреждений не высказывал. В связи с чем действия ФИО5 в данной ситуации не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, суд находит квалификацию действий ФИО5 указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении правильной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, является священнослужителем православной церкви, потерпевший на строгом наказании не настаивает, в связи с чем суд находит необходимым и достаточным, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в виде административного штрафа и данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Определяя размер налагаемого штрафа, суд учитывает, что ФИО5 является трудоспособным, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет <***> УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тоцкому району л/с <***>), банк Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 53652449101, ИНН <***>, КПП 564901001, БИК 015354008, штраф в ОМВД России по Тоцкому району, УИН 18880456220009540740.

Разъяснить ФИО5, что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов