Дело №...

54RS0№...-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, гос. рег. знак М №... под управлением ответчика, и автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, гос. рег. знак №..., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба определен истцом в сумме 803 300 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 066 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ответчика совершил столкновение с ее автомобилем, когда она остановилась на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов. В результате ДТП была повреждена задняя часть автомобиля. У ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу <адрес>, у <адрес> г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ Патриот, гос. рег. знак №... под управлением ФИО2, и автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, гос. рег. знак №..., под управлением ФИО1

Автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, гос. рег. знак <***> принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя левая стоп фара, задний бампер, задний противотуманный фонарь, крышка багажника, рамка государственного регистрационного знака, госномер, планка подсветки номера, задний левый фонарь.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем УАЗ Патриот, гос. рег. знак М №..., в районе <адрес> по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, являясь участником столкновения с автомобилем Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №..., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. ФИО2 факт ДТП не оспаривал, оставление места ДТП не отрицал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, гос. рег. знак №... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя УАЗ Патриот, гос. рег. знак №... не застрахована.

По заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, гос. рег. знак №... составляет 803 300 руб.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Ответчик ФИО2 вину в совершенном ДТП, обстоятельства ДТП, размер причиненного в ДТП ущерба, не оспаривал, при рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения ФИО2 от возмещения причиненного вреда истцу судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3 как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из данного заключения, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 803 300 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы, на оплату услуг юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 8000 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Также, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что понесенные истцом расходы по составлению искового заявления подлежат возмещению ответчиком в размере 7000 руб. 00 коп. Факт несения указанных расходов, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 066 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 803 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 066 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.