Гражданское дело № 2-542/2022

УИД: 65RS0015-01-2022-000639-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Служба коммунального хозяйства» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального хозяйства» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Тымовского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального хозяйства» (далее по тексту – МУП «СМХ») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что МУП «СМХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования «Тымовский городской округ», что возлагает на ответчика обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 209-ФЗ от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по размещению в ГИС ЖКХ отчетов о выполнении договоров управления, а также годовой бухгалтерской отчетности.

В ходе мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ установлено, что ответчиком размещено два договора управления многоквартирными домами: от 21 сентября 2015 года № 43/УМД/15 (отчеты о выполнении данного договора управления, а также годовая бухгалтерская отчетность в системе отсутствуют); от 19 марта 2021 года № 21 УМД1 (отчеты о выполнении данного договора управления, а также годовая бухгалтерская отчетность в системе отсутствуют).

При этом в отчете за 2021 год отсутствует информация о сумме расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пункт 15.5 раздела 10 Приказа № 74/114пр.); отсутствует годовая бухгалтерская отчетность за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, отчеты по выполнению договоров управления многоквартирными домами за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, информация в отчете за 2021 год размещена не в полном объеме.

По факту выявленных нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. директора МУП «СМХ» вынесено представление об их устранении, которое не исполнено, в связи с чем прокурор просит:

- признать незаконным бездействие управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства», выразившееся в неразмещении в системе ГИС ЖКС (https://dom.gosuslugi.ru) отчетов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы об исполнении договора управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно пунктам 15.3, 15.6 и 15.7 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;

- возложить на муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства» обязанность разместить в системе ГИС ЖКС (https://dom.gosuslugi.ru) отчеты за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы об исполнении договора управления и годовые бухгалтерские (финансовые) отчеты в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5

В судебном заседании прокурор по делу ФИО6 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МУП «СМХ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственная жилищная инспекция Сахалинской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в лице советника правового управления Инспекции ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение прокурора о возможности принятия судом признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик заявил о признании иска, исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Тымовского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства», выразившееся в неразмещении в системе ГИС ЖКС (https://dom.gosuslugi.ru) отчетов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годов об исполнении договора управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно пунктам 15.3, 15.6 и 15.7 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства» обязанность разместить в системе ГИС ЖКС (https://dom.gosuslugi.ru) отчеты за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы об исполнении договора управления и годовые бухгалтерские (финансовые) отчеты в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Заборская