дело №3/1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

.............. 14 февраля 2025 года

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4,

следователя следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета РФ по .............. ФИО5,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя следственного отдела по городу Минеральные Воды Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. ФИО5,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ООО «КМВ ВДПО» техником, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., Георгиевский муниципальный округ, .............., пер Шевченко, .............., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело .............. возбуждено .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, совершенного при обстоятельствах, как утверждают органы предварительного следствия, указанных в постановлении.

.............. в 18 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Допрошенный качестве подозреваемого ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Следователь следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета РФ по .............. ФИО5, с согласия руководителя следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по .............. ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .............., мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы, может скрыться от органа предварительного следствия, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что подозреваемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в ходе предварительного следствия не установлено. Исключил возможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство в отношении подозреваемого, просил его удовлетворить, считает избрание иной более мягкой меры пресечения невозможно по изложенным им доводам.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник – адвокат, возражали против, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал ходатайство в отношении подозреваемого, считает, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, участвующих при разрешении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Представленными органом следствия материалами подтверждается обоснованность причастности подозреваемого к совершенному преступлению, при этом приходя к данному выводу, суд не входит в обсуждение вопроса о его виновности, поскольку данное предстоит доказать органу следствия.

Разрешая ходатайство старшего следователя, суд учитывает, что подозреваемый является гражданином РФ, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, устойчивых социальных связей, трудоустроен, положительные характеристики, не судим, однако данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для избрания иной более мягкой меры пресечения, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, что дает основания суду полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы следователя, изложенные в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Вместе с тем, доказательств того, что подозреваемый может продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено.

Обсудив возможность применения в отношении подозреваемого иной более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, с учетом мнения сторон, суд считает, что иные меры пресечения, в том числе домашний арест, о которой ходатайствует сторона защиты, не смогут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, и не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Сведений о невозможности нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества в материалах дела не содержится и защитой не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и исключают возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по городу Минеральные Воды Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. ФИО5,- удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть, до ...............

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко