Дело № 2-1788/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002396-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 сентября 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2022 г. по делу № 2-960/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Таврос» в счет возмещения причиненных убытков взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства, которые обязательны для сторон и не требуют повторного доказывания на основании положений ст. 61 ГПК РФ: водитель ФИО3 не справившись с управлением транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно- транспортное происшествие, в котором был повреждён груз ООО «Альянка» вверный ООО «Таврос» для перевозки, в результате последнему причинены убытки в обшей сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., причиненные убытки подлежат взысканию с ФИО2 как с собственника транспортного средства.
На основании указанного решения суда ООО «Таврос» выдан исполнительный лист, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведено взыскание: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету, банковскими сведениями о списании денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.?
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию оплаченные ФИО2 во исполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что примерно в 22 часа 32 минуты в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, не выбрал безопасную скорость, позволяющую при обнаружении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, в последствии чего совершил съезд с дороги; в действиях водителя, совершившего ДТП, усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО3, в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса <данные изъяты> рублей 33 коп., в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-960/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврос» к ФИО3, ФИО2 о возмещении причиненных убытков, постановлено исковые ребования Общества с ограниченной ответственностью «Таврос» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Таврос» (<данные изъяты>) причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Таврос» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАВРОС» («Экспедитор») и ООО «Альянка» («Клиент») заключен Договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Согласно п. 1.1. Договора № «Экспедитор» обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов «Клиента» по территории РФ, а «Клиент» обязуется оплатить оказанные ему в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания услуги в порядке, установленном настоящим договором.
Во исполнение своих обязательств по транспортировке груза, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАВРОС» («Отправитель») заключило Договор № перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 («Перевозчик»).
Согласно п. 1.1. Договора №, «Перевозчик» обязуется доставлять вверенный ему Отправителем» груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу получателю), а «Отправитель» обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п, 3.1. Договора №, для осуществления перевозки «Отправитель» обязан заблаговременно подать «Перевозчику» в письменной или устной форме заявку на перевозку груза.
На основании п. 4.1. Договора №, «Перевозчик» несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые «Перевозчик» не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.
В силу Договора № сформирован договор-заявка на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору-заявке на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отгрузочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, груз был сформирован в <адрес> в 7 транспортных паллетах, после чего груз был направлен автотранспортом (<данные изъяты> государственный регистрационный знак №) из <адрес> (через ИП ФИО2) в <адрес> (Якутия).
В договоре-заявке были указаны данные водителя грузового автомобиля:
ФИО3, паспорт серия <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль: <данные изъяты>.
Однако, в адрес грузополучателя груз доставлен не был, в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.
В соответствии с изложенными обстоятельствами в сюрвейерском отчете №/op от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22:32 MB (местного времени) во время транспортировки вышеупомянутого груза по территории <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, гос. знак №, не справился с управлением автомобиля, и транспортное средство совершило съезд с дороги, было «завалено» на бок, вследствие чего произошло повреждение рассматриваемого груза.
ДД.ММ.ГГГГ определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что примерно в 22 часа 32 минуты в <адрес>, водитель перевозчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, позволяющую при обнаружении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, в последствии чего совершил съезд с дороги. В действиях водителя, совершившего ДТП, усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.
Вследствие указанных событий, ООО «Альянка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Таврос» о взыскании убытков, вызванных в результате повреждения груза после ДТП.
Для оценки полученных убытков, вызванных в результате повреждения груза после ДТП, определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была назначена товароведческая экспертиза продовольственных товаров.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, продовольственные товары, а именно сухие продукты для детского питания различных наименований, находящиеся на момент ДТП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кузове автомобиля <данные изъяты> имеют значительные дефекты, которые не являются скрытыми и были получены вследствие контакта с влажной средой и нефтепродуктами. Дефекты являются неустранимыми, критическими и недопустимыми.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 г. по делу № А51-10654/2019 по ходатайству ответчика ООО «Таврос» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в суд пояснения, в которых отрицала свою причастность к вышеуказанной перевозке грузов.
Свои доводы ИП ФИО2 подтвердила тем, что на договоре-заявке на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отгрузочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не ИП ФИО2, а иного лица. Также на перечисленных документах отсутствует печать ИП ФИО2
Помимо этого, в соответствии с п. 1-3 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Данный документ между ООО «Таврос» и ИП ФИО2 не составлялся.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в утрате груза и в возникновении убытков у ООО «Таврос».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края, по делу № А51-10654/2019 принято решение:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянка" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек убытков, а также <данные изъяты> рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг экспертов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Таврос» - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2021 года решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Таврос» - без удовлетворения.
С учетом указанных выше обстоятельств, ООО «Таврос» исходя из позиции ФИО2, которую считало добросовестной и на которую полагалось, посчитало отсутствующим договор перевозки между обществом и ФИО2 и, соответственно, выбрало дальнейший способ зашиты своего права, не связанный с возмещением убытков по правилам отношений перевозки, ориентируясь в том числе на действующие по данным правоотношениям, сроки исковой давности.
Соответственно, к спорным отношениям не применяются требования об обязательном предъявлении претензии перевозчику, сокращенных сроках исковой давности. Применяется общий срок исковой давности, а оснований для применения к возникшим правоотношениям норм из договора перевозки не имеется.
Убытки ООО «Таврос» не причинены действиями работников ООО «Таврос».
На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Отсутствие договора перевозки не исключает обязанность ФИО2 возместить вред грузу, причиненный источником повышенной опасности.
В указанном случае владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП следует признать ФИО2, как собственника. Включение в полис обязательного страхования ФИО3 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не делает его владельцем транспортного средства в момент ДТП. Соответствующий титул владения – письменный документ в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, причиненные убытки ООО «Таврос» должна возместить ФИО2 При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Таврос» причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО Таврос.
Согласно справки ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
В соответствии со справкой № ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», рыночная стоимость аналогичного имущества, а именно: Крупнотоннажный грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (конструктор) с учетом хорошего технического состояния и разумного торга, по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно<данные изъяты> рублей ноль копеек.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лЛицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ответчик ФИО3, при перевозке груза, за сохранность которого отвечала ИП ФИО2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение убытков третьему лицу, которые взысканы с ФИО2 В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. Указанные убытки подлежат взысканию в порядке регресса с причинителя вреда. Требование о взыскании стоимости поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения указанных убытков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023 года.
Судья: М.Г. Константинова