Дело №

УИД 54RS0№-53

ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> О.В. Вазековой,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В обвинительном заключении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесения побоев и совершение иных насильственных действий ФИО2, в ходе словесного конфликта с последней, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея физическое превосходство над ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последней, после чего оттолкнул ее от себя, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтеков на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказам Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №н.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке, в оде судебного заседания особый порядок судебного разбирательства был прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что с подсудимым она примирилась, извинения принесены, она их приняла, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что принес ей извинения, раскаивается.

Защитник Плисецкая О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, моральный вред загладил, извинения принес, потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заявив о том, что решение об этом она приняла добровольно, ФИО1 принес извинения, претензий к нему она не имеет, сообщила, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, суд, убедившись, что подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, должен дать оценку конкретным обстоятельствам уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимого, свидетельствующих о недобровольности ее заявления, суд не установил.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей соблюдены, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко