Дело № 2а-3145/2022

33RS0011-01-2022-004799-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> почтовым отправлением ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ковровского городского суда от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 и приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу решения суда по административному делу <№>,

В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца исполнительный документ- исполнительная надпись нотариуса <№> от <дата> выданная нотариусом ГД являлся недействительным и не соответствующим требованиям закона, поскольку не давала согласия на взыскание с неё денежных средств по исполнительной надписи нотариуса. Действия нотариуса и исполнительная надпись обжалованы заявителем ФИО1 в судебном порядке.

Также ФИО1 полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства и само производство являются незаконными, и могут повлечь незаконное взыскании денежных средств и нарушит права должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Указанный в административном иске телефон является телефоном представителя, который также в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по административному иску.

Указано, что на основании исполнительного документа- исполнительной надписи (<№> от <дата> выданной нотариусом ГД, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: документ устанавливающий задолженность: Договор <№> от <дата> Сумма подлежащая взысканию: - основную сумму долга 246507, 59 руб., - проценты в размере 17 492, 49 руб.,- сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб., итого по настоящей исполнительной надписи 266110,08 руб., в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

Нарушения прав и законных интересов должника, по принудительному исполнению требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо взыскатель <данные изъяты>» надлежащим образом извещался судом о дате и месте рассмотрения дела, и в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что <дата> нотариусом ГД <адрес> произведена исполнительная надпись нотариуса по взысканию задолженности по кредитным платежам на сумм 266 119 руб. 08 коп. с должника ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>

На основании исполнительного документа- исполнительной надписи (<№> от <дата> выданной нотариусом ГД, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: документ устанавливающий задолженность: Договор <№> от <дата> Сумма подлежащая взысканию: - основную сумму долга 246507, 59 руб., - проценты в размере 17 492, 49 руб.,- сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб., итого по настоящей исполнительной надписи 266110,08 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливались иные источники дохода должника.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Поскольку при предъявлении исполнительной надписи нотариуса, сведения об отмене указанной надписи отсутствовали, сведения об обжаловании и признании указанной надписи недействительно отсутствовали, доказательства того, что исполнительный документ отменен, отозван органом его выдавшим, либо оспорен, судебному приставу- исполнителю представлено не было, и заявителем в суд не представлено.

При этом согласно разъясненией Письма ФССП России N 00011/16/96020-АП, ФНП N 3815/01-01-2 от 14.10.2016 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса" исполнительная надпись нотариуса являлась исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя, отсутствовали.

При этом, последующее возможное удовлетворение заявления должника об оспаривании (отмены) указанной исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с положениями п.5 ч.2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство является основанием для обращения заявителя в суд в порядке Главы 37 КАС о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство, в целях совершения необходимых исполнительных действий принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>