Дело № 2-714/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000840-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО3,

помощника прокурора города Железноводска Кубатко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железноводская городская больница» о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации причиненного морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», у него брали кровь для анализа на наличие вирусных заболеваний, о чем свидетельствует карта стационарного больного №, находящаяся в архиве больницы. В июле 2020 года ему стало известно, что он заражен вирусом <данные изъяты>», после чего, в период с августа 2020 года по июнь 2021 года он проходил соответствующие обследования и лечение, получал консультации специалистов в медицинских организациях: ООО «Инвитро-Ставрополье», ООО «Медлидер КМВ», ООО «Клиника УЗИ 4Д», о чем свидетельствуют договоры на оказание медицинских услуг и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 20287 рублей.

Проведенные исследования подтвердили наличие в его крови вируса <данные изъяты>.

В соответствии с информацией, предоставленной ему филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», в журнале регистрации инфекционных заболеваний филиала ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано экстренное извещение с диагнозом хронический вирусный <данные изъяты> на ФИО1, поступившее из инфекционного отделения Железноводской городской больницы.

В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного №, анализом крови на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены антитела к вирусу <данные изъяты>

Свои исковые требования он основывает на том, что должностные лица ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не проинформировали его о том, что в момент прохождения лечения в данном учреждении в его крови был обнаружен вирус <данные изъяты>, не предложили ему пройти соответствующее лечение, в связи с чем, его здоровье и жизнь членов его семьи претерпели существенные негативные последствия.

Он вынужден был прожить в неведении о состоянии своего здоровья более 6 лет, вовремя не получил соответствующее лечение, в связи с чем, состояние его здоровья существенно ухудшилось. После того, как ему стало известно, что у него был обнаружен <данные изъяты> начиная с августа 2020 года он проходил соответствующее лечение, понес расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил консультацию гастроэнтеролога, в заключении которого приведены рекомендации по лечению выявленного у него вирусного <данные изъяты> путем использования препарата прямого противовирусного действия «<данные изъяты>», данный препарат был приобретен им за 32262 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, после получения информации о наличии в его организме вируса <данные изъяты>», начиная с июля 2020 года, он претерпел ряд нравственных и физических страданий, связанных с переживаниями о своем личном здоровье и здоровье членов своей семьи, своих друзей, компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 52549,5 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения на иск, согласно которым, истец действительно находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы в 2014 году, в связи с лечением отдаленных последствий неоднократно перенесенных черепно-мозговых травм в виде <данные изъяты>, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> При поступлении на лечение у него были взяты все необходимые анализы, согласно листу назначений, в результате которых был выявлен хронический вирусный <данные изъяты> с минимальной степенью биохимической активности, то есть, в острой стадии истец переболел ранее. Из консультации врача инфекциониста следует: учитывая наличие антител к <данные изъяты>, в крови, физиологические показатели <данные изъяты> (впервые выявленный). После проведения курса лечения ФИО1 был выдан на руки выписной эпикриз, в котором были отражены все его анализы, с истцом проведена беседа о выявлении антител к <данные изъяты> и необходимости дообследования в амбулаторных условиях. При подаче иска истец представил данный выписной эпикриз, что подтверждает его получение в 2014 году. Следовательно, о наличии заболевания ФИО1 узнал в 2014 году. В соответствии с действующим порядком было составлено и направлено уведомление по форме № «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром, профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку» (утв. приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 года № 1030).

После выписки из больницы ФИО1 должен был проходить дообследование в поликлинике по месту жительства. Он мог проходить бесплатное лечение в поликлинике по месту жительства за счет средств ОМС, так как у ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» имеется лицензия на лечение гепатита «С». Гепатит «С» не передается воздушно-капельным путем, заразиться им можно только через кровь, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Истцом в заявлении не указано оснований для возложения ответственности на больницу, нравственные страдания о возможности заражения близких и друзей он допустил сам, не лечась своевременно в 2014 году.

Помощник прокурора города Железноводска в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его отцом, летом 2020 года ему стало известно, что его отец болен гепатитом С, о чем он сказал отцу, который, с его слов, ранее не знал о таком своем заболевании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее отцом, летом 2020 года от брата отцу стало известно, что у него выявили гепатит С, отец несколько раз сдавал анализы в платных клиниках, по рекомендации гастроэнтеролога приобрел препарат «Софосбувир», который заказывал через «Интернет», оплатив за него 32262 рубля 50 копеек.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу закона, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подтверждает права пациента на информированность о состоянии личного здоровья. Человек имеет законное право получить полные данные по результатам лабораторных анализов, дополнительных исследований, поставленному диагнозу, проводимому лечению и дальнейшие рекомендации по восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в ГБУЗ СК «Городская больница» города-курорта Железноводска Ставропольского края, в связи с лечением отдаленных последствий неоднократно перенесенных ЧМТ, в виде <данные изъяты>.

При поступлении на лечение у него были взяты все необходимые анализы, согласно листу назначений, по результатам анализов у ФИО1 был выявлен хронический вирусный гепатит С, что подтверждается медицинской картой № стационарного больного ФИО1, с датой поступления - ДД.ММ.ГГГГ, датой выписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной медицинской карты следует, что ФИО1, наряду с основным диагнозом: <данные изъяты> был выставлен сопутствующий диагноз: хронический <данные изъяты>.

Также, из медицинской карты ФИО1 следует, что с больным проведена беседа о выявленном инфекционном заболевании и необходимости дообследования в амбулаторных условиях.

Согласно предоставленной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» информации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экстренного извещения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» (инфекционное отделение) в журнал регистрации инфекционных заболеваний внесена запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у ФИО1 хронического <данные изъяты>».

ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» является правопреемником ГБУЗ СК «Городская больница» города-курорта Железноводска Ставропольского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В противоречие со ст.56 ГПК РФ истец не доказал факт причинения вреда его здоровью в результате действий ответчика.

В данном случае, истец основывает свои требования тем, что должностные лица ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не проинформировали его о наличии в его крови вируса <данные изъяты>», не предложили ему пройти соответствующее лечение, вследствие чего, он был вынужден прожить в неведении о состоянии своего здоровья более 6 лет, вовремя не получил соответствующее лечение, в связи с чем, состояние его здоровья существенно ухудшилось.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не проинформировал истца о наличии в его крови антител к вируса <данные изъяты>», при наличии в медицинской карте истца и в выписке из нее указанных сведений, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств вины больницы в причинении здоровью истца какого-либо вреда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт ухудшения его состояния здоровья, вызванного хроническим <данные изъяты>, вследствие неполучения им лечения.

Не представлено истцом и доказательств невозможности получения им необходимой медицинской помощи бесплатно за счет средств бюджета.

Представленные истцом договоры на оказание медицинских услуг и чеки за выполнение анализов крови таких доказательств не содержат, кассовый чек на сумму 32262,50 рублей не содержит сведений об оплате какого-либо медицинского препарата, а также сведений о нуждаемости в нем истца.

Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1085 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о взыскании с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 компенсации причиненного вреда здоровью в размере 52549,5 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.