№

№

№

№

№

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса Торезского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики - ФИО1 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, адрес: 286606, Донецкая народная республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судье Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, из которого следует, что он допустил промедление в предоставлении информации в налоговый орган относительно выданных свидетельствах о праве собственности, в частности 80/37-н/80-2025-1-800 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ст. 85 Кодекса. Событие налогового правонарушения подтверждается сведениями программного комплекса АИС «Налог-3», общий журнал №.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать, указав, что изначально истребываемая информация была направлена в контролирующий орган в день осуществления нотариальных действий, однако было допущено промедление на 1 день в получении отправленной в срок информации, из-за недостатков программного обеспечения и сети, что имеет место быть на вновь образованных территориях РФ, в связи с режимом военного положения.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи закона, нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Специфический субъект ответственности:

Только должностные лица юридических лиц. Это главная особенность. Само юридическое лицо по этой статье не привлекается. Под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации (руководитель, главный бухгалтер, их заместители, иные уполномоченные лица).

Объект правонарушения:

Нарушаются установленные законом обязанности по представлению информации, необходимой налоговым органам (ФНС России) для осуществления налогового контроля. Подрывается эффективность налогового администрирования.

Объективная сторона (действие/бездействие):

Непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных налоговым законодательством РФ и необходимых для осуществления налогового контроля. Представление таких сведений в неполном объеме. Представление сведений с нарушением установленного срока (несвоевременно). Требование о представлении сведений должно быть оформлено надлежащим образом (как правило, письменным запросом налогового органа) и направлено в установленном порядке.

Субъективная сторона.

Вина в форме умысла или неосторожности. Чаще всего это неосторожность (небрежность, невнимательность), но может быть и умысел (намеренное сокрытие).

Судом установлено, что ФИО1 допустил промедление в предоставлении информации в налоговый орган относительно выданных свидетельствах о праве собственности, в частности 80/37-н/80-2025-1-800 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ст. 85 Кодекса. Событие налогового правонарушения подтверждается сведениями программного комплекса АИС «Налог-3», общий журнал №

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о личности, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок организации деятельности, связанной с периодической отчетностью и зависящей от внешних атрибутивных условий (электрическая сеть, интернет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать – нотариуса Торезского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО1 Артёма ФИО1, – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КРФ об АП, в виде предупреждения.

Разъяснить, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП.

Судья: