РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 января 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 227/2023 по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н-А.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Н-А.М. заключили договор о предоставлении кредита <***> на сумму 109900 рублей на срок 60 месяцев, под 19,20% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. 28.03.2016 Шпаковский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 Н-А.М. суммы задолженности в размере 70537,42 рублей. Кредитный договор <***> от 02.12.2011 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-28, на основании которого право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ». Задолженность по состоянию на 01.09.2022 по договору <***> от 02.12.2011 составляет 134111,15 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг 67443,20 рублей; неустойка 66667,95 рублей. При этом сумма задолженности, взысканная ранее на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края в расчет требований не включена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 29.03.2016 по 01.09.2022, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг 67443,20 рублей; неустойка 66667,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Н-А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Н-А.М. заключили договор о предоставлении кредита <***> на сумму 109900 рублей на срок 60 месяцев, под 19,20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

28.03.2016 Шпаковский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 Н-А.М. суммы задолженности в размере 70537,42 рублей. Кредитный договор <***> от 02.12.2011 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-28, на основании которого право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Задолженность по состоянию на 01.09.2022 по договору <***> от 02.12.2011 составляет 134111,15 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг 67443,20 рублей; неустойка 66667,95 рублей.

При этом сумма задолженности, взысканная ранее на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.03.2016 в расчет требований истцом не включена.

Из предмета представленного в обоснование иска договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права требования цедента, возникшие на основании кредитных договоров. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 19.06.2019.

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными и переданными цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

Из пункта 1.6 договора следует, что уступаемые права получены цессионарием в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода уступаемых прав.

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно приложению № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 «Акт приема-передачи прав (требований)» от 21.06.2019 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1 Н-А.М. составляет 70537,42 рублей.

Таким образом, из буквального толкования договора уступки требований № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 следует, что истец получил все права по кредитному договору <***> от 02.12.2011 в объеме сумм уступаемых прав требования, зафиксированных по состоянию на момент перехода права (21.06.2019).

Иных прав и сверх этого во временных рамках цедентом цессионарию, т.е. после 21.06.2019, в том числе права требования начисления процентов по уже расторгнутому кредитному договору, не передавалось, о чем прямо указано в договоре цессии, а потому требование иска о взыскании задолженности по процентам и неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3882,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко