Мировой судья Линк А.В.
№11-160/2023
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.0.22023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,
установил:
мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба представителя ООО «НБК» ФИО3 на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.0.22023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «НБК» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.0.22023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «НБК» обжалуемое определение получено фактически ДД.ММ.ГГГГ. Частную жалобу ООО «НБК» подготовило для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок на подачу жалобы, при этом причиной этого срока являлось позднее получение определения суда.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «НБК» только ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю отделения связи на конверте была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
Суд первой инстанции, не признавая наличие оснований для восстановления срока подачи частной жалобы, ограничились лишь формальным указанием на то, что ООО «НБК» не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока.
С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «НБК» за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, с частной жалобой ООО «НБК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, в непродолжительный период времени после получения копии определения.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права ООО «НБК» на судебную защиту, и признает причины пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительными.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, обжалуемое определения нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО «НБК», что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.0.22023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, - отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.0.22023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
Гражданское дело № направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья