Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 33-6809/2023, 2-227/2023

25RS0006-01-2023-000148-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года <адрес>

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ..., Докутович ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ООО «Агата», ООО «Лада» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным

по частной жалобе на определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным к ответчикам, в обоснование исковых требований указав, что он является одним из учредителей ООО «Агата». Помимо него учредителями данного общества также являются физические и юридические лица, в том числе ТОО «Лада» (ООО «Лада»), которым в качестве учредительного взноса внесено здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения с кадастровым номером 25:26:010319:4858. Считает, что указанный договор не может быть признан действительным, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания участников ООО «Агата» от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированное право собственности на указанное нежилое помещение признаны недействительными. С учетом того, что ООО «Лада» не являлось титульным собственником спорного нежилого помещения, то оно не имело права по распоряжению указанным недвижимым имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 25:26:010319:4858, площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.

ООО «Лада» заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в связи с тем, что ФИО1 является участником ООО «Агата» и в настоящем споре предъявляет требования о признании недействительной сделки, первая из которых совершена юридическим лицом с применением последствий их недействительности в защиту корпоративных интересов хозяйствующего субъекта - ООО «Агата», в связи с чем спор носит корпоративный характер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая заявленное ходатайство и передавая настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, суд, установив экономический характер спора, пришел к верному выводу об обоснованности данного ходатайства.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что спор существует в отношении сделки, совершенной физическими лицами, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определяя подсудность по данному делу, судом правильно применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ФИО2 о том, что она согласилась в судебном заседании на передачу дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, поскольку не поняла смысла заявленного ходатайства, не являются юридически значимыми для разрешения указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий