Постановление по делу № 5-569/2023 от 31.07.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.06.2023, составленному начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, сотрудниками ПАО «Совклмбанк» в целях возврата просроченной задолженности осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с ФИО3, по кредитным обязательствам, по адресу проживания: <адрес>91:

12.01.2023 в 09:26:02 (продолжительность разговора 01 мин. 40 сек., результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

16.01.2023 в 08:45:20 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен») и в 14:19:07 (продолжительность 2 мин 26 сек., результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

20.01.2023 в 11:07:42 (продолжительность разговора 56 сек., результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

24.01.2023 в 09:28:22 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»), в 09:33:01 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»); в 12:40:02 (продолжительность З мин 19 сек., результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

28.01.2023 в 10:37:49 (продолжительность 17 сек., результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший (сброс)»;

30.01.2023 в 15:13:42 (продолжительность 13 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»);

31.01.2023 в 14:55:42 (продолжительность 19 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»); в 17:53:43 (продолжительность 10 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»);

01.02.2023 в 19:55:31 (продолжительность разговора 7 сек.);

02.02.2023 в 09:44:17 (продолжительность 56 сек., результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

08.02.2023 в 15:58:02 (продолжительность 32 сек., результат взаимодействия проведена консультация клиента о задолженности»);

09.02.2023 в 10:16:43 (продолжительность 14 сек., результат взаимодействия ответ был, но не идентифицирован ответивший); в 14:21:59 (продолжительность 14 сек., результат взаимодействия ответ был, но не идентифицирован ответивший); в 17:59:02 (продолжительность 8 сек.);

10.02.2023 в 11:18:06 (продолжительность 2 мин 17 сек.)

12.02.2023 в 13:17:10 (продолжительность 4 сек.) и в 14:25:25 (продолжительность 4 сек.);

13.02.2023 в 09:57:11 (продолжительность 16 сек., результат взаимодействия ответ был, но не идентифицирован ответивший); в 12:25:08 (продолжительность 1 мин 6 сек, результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

17.02.2023 в 09:12:56 (продолжительность 1 мин 7 сек., результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

21.02.2023 в 12:24:50 (продолжительность 58 сек., результат взаимодействия ответ был, но не идентифицирован ответивший); в 13:42:12 (продолжительность 1 мин. 09 сек., результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

25.02.2023 в 10:42:53 (продолжительность 4 сек., результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»); в 10:48:57 (продолжительность 16 сек.); в 12:43:31 (продолжительность 31 сек., результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»); в 15:59:09 (результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»);

26.02.2023 в 13:16:41 (продолжительность 3 сек.);

03.03.2023 в 16:15:23 (результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

07.03.2023 в 09:29:58 (результат взаимодействия «консультация о задолженности»);

11.03.2023 в 10:12:45 (результат взаимодействия «контакт не установлен), в 14:11:03 результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»);

14.03.2023 в 11:45:35 (результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

18.03.2023 в 15:08:54 (результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»);

21.03.2023 в 09:32:47 (результат взаимодействия «консультация о задолженности»);

25.03.2023 в 12:04:07 (результат взаимодействия «отказ от оплаты»); в 12:05:08 результат взаимодействия «контакт не установлен),

на абонентский №, указанный ФИО3 как контактный заключении кредитного договора, в рамках одного обязательства, осуществлено непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, нарушающее нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ сотрудниками «Совкомбанк» осуществлены звонки:

16.01.2023 в 08:45:20 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен») и в 14:22:34 (результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

24.01.2023 в 09:28:22 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»), в 09:33:01 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»); в 12:40:02 (продолжительность 3 мин 19 сек, результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

11.03.2023 в 10:12:45 (результат взаимодействия «контакт не установлен), в 14:11:03 (результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»);

25.03.2023 в 12:04:07 (результат взаимодействия «отказ от оплаты»); в 12:05:08 (результат взаимодействия «контакт не установлен).

Тем самым, действуя недобросовестно, злоупотребил правом в части осуществления непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров с должником более одного раза в день, по одному обязательству.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ сотрудниками ПАО «Совкомбанк» осуществлены звонки:

24.01.2023 в 09:28:22 (продолжительность разговора 7 сек, результат взаимодействия «контакт не установлен»), в 09:33:01 (продолжительность разговора 7 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»); в 12:40:02 (продолжительность 3 мин 19 сек, результат взаимодействия «отказ от оплаты»);

28.01.2023 в 10:37:49 (продолжительность 17 сек., результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший (сброс)»,

30.01.2023 в 15:13:42 (продолжительность 13 сек., результат взаимодействия «контакт не установлен»);

08.02.2023 в 15:58:02 (продолжительность 32 сек., результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

10.02.2023 в 11:18:06 (продолжительность разговора 2 мин 17 сек.);

12.02.2023 в 13:17:10 (продолжительность разговора 4 сек.) и в 14:25:25 (продолжительность разговора 4 сек.);

13.02.2023 в 09:57:11 (продолжительность 16 сек., результат взаимодействия «ответ был, но не идентифицирован ответивший»); в 12:25:08 (продолжительность 1 мин 6 сек, результат взаимодействия «проведена консультация клиента о задолженности»);

26.02.2023 в 13:16:41 (продолжительность 3 сек.);

07.03.2023 в 09:29:58 (результат взаимодействия «консультация о задолженности»);

21.03.2023 в 09:32:47 (результат взаимодействия «консультация о задолженности»); 1

Тем самым злоупотребив своим правом, в части осуществления непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров с должником более двух раз в неделю, в период с 23.01.2023 по 29.01.2023 (4 раза в неделю), в период с 30.01.2023 по 05.02.2023 (5 раз в неделю), в период с 06.02.2023 по 12.02.2023 (7 раз в неделю), с 13.02.2023 до 19.02.2023 (З раза в неделю), с 20.02.2023 по 26.02.2023 (7 раз в неделю), с 06.03.2023 по 12.03.2023 (З раза в неделю), с 20.03.2023 по 26.03.2023 (3 раза в неделю) в рамках одного обязательства ФИО3

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ сотрудниками ПАО «Совкомбанк» осуществлены звонки в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (11 раз в месяц), с 01.02.2023 по 28.02.2023 (18 раз в месяц), с 01.03.2023 по 25.03.2023 (9 раз месяц), тем самым ПАО «Совкомбанк» злоупотребил своим правом, в части осуществления непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров с должником более 8 раз в месяц.

Из детализации входящих номеров на абонентский номер ФИО3 за январь февраль 2023 г. следует, что взаимодействие с ней осуществлялось также 01.02.2023 в 19:55:31 (продолжительность 7 сек.), 09.02.2023 в 17:59:02 (продолжительность 8 сек.), 10.02.2023 в (продолжительность 2 мин 17 сек.), 12.02.2023 в 13:17:10 продолжительность 4 сек.) и в 14:25:25 (продолжительность 4 сек.), 25.02.2023 в 10:48:57 продолжительность 16 сек), 26.02.2023 в 13:16:41 (продолжительность 3 сек.), однако, данные исходящие звонки в представленном ПАО «Совкомбанк» ответе не отражены.

Принадлежность номеров телефонов ПАО «Совкомбанк» подтверждена ответами операторов сотовой связи.

Таким образом, в действиях ПАО «Совкомбанк» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14.06.2023 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 23.06.2023 протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Представитель ПАО «Совкоманк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 22.11.2022. При заключении договора ФИО3 указала номер телефона +№, как личный мобильный номер.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Ввиду отсутствия понятия «телефонные переговоры» в Федеральном законе № 230-ФЗ телефонные переговоры, согласно общепринятому термину - это коммуникационное взаимодействие людей, в процессе которого участники коммуникации обмениваются различного рода информацией, при помощи телефона.

Таким образом, телефонные переговоры - это диалог кредитора или лица, действующего от его имени, с должником (его представителем) или третьим лицом, при котором кредитор или лицо, действующее от его имени, представился, объяснил суть звонка, получил обратную связь от должника (его представителя) или третьего лица. Аналогичная позиция изложена в Руководстве ФССП России.

Так согласно ч. 3 р. 5 Руководства, ФССП России придерживается позиции, что понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах).

В свою очередь под терминами «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1 - 2 секунды).

Подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Таким образом, полагает верным относить к числу состоявшихся телефонные переговоры, при которых детализацией по абонентскому номеру подтверждается наличие успешного телефонного соединения между абонентами и при этом юридическим лицом достоверно не подтверждены факты отсутствия взаимодействия с должником ввиду технических проблем, удержания на линии, работы автоответчика и тому подобное.

Как указывается должностным лицом, Банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, на телефонный номер +№, принадлежащий ФИО3, были осуществлены телефонные звонки.

Звонки, совершенные в указанный период, были «неуспешными» и не могут относится к телефонным переговорам, как к взаимодействию.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, более установленных ст. 7 Федерального закона от 03.072016 № 230-ФЗ, не свидетельствует о наличии правонарушения, поскольку понятие «взаимодействие» подменяется Управлением «телефонным соединением» и за несколько секунд, невозможно осуществить взаимодействие - передать/принять информацию, в том числе и о просроченной задолженности в полном объеме, согласно требованиям п. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах)).

Следовательно, попытки дозвонов не могут рассматриваться, как взаимодействие.

При таких обстоятельствах Банком приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона.

Соответственно, отсутствует вина ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения и просит суд не привлекать ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Представитель УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ПАО «Совкомбанк» нарушена частота взаимодействия банка с заемщиком, предусмотренная Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем в действиях банка содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила привлечь ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2022 г. она обратилась в ПАО «Совкомбанк» и заключила договор банковского вклада. Сотрудники банка предложили ей карту «Халва», как обязательное условие при заключении договора. Впоследующем денежные средства с банковского вклада и кредитной карты были перечислены на счёт мошенников. В январе 2023 г. ей стали поступать звонки от сотрудников ПАО «Совкомбанк», в результате которых последние просили погасить образовавшуюся задолженность. Звонки поступают каждый день через 15 минут. По данному факту она обратилась в прокуратуру.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (часть 11 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Вина ПАО «Совкомбанк» в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 06.06.2023 о совершении ПАО «Совкомбанк» административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-заявлением ФИО1 от 03.03.2023;

-объяснениями потерпевшей ФИО3 от 21.03.2023;

-детализацией расходов для номера +№;

-сообщением ПАО «Совкомбанк» от 29.03.2023;

-реестром взаимодействия;

-кредитным договором № от 22.11.2022, заключенным между ПАО «Совкмбанк» и ФИО3;

-расчётом задолженности;

-уведомлением о просроченной задолженности от 12.03.2023;

-выпиской по операциям на счёте;

-данными абонента, представленными ...

-сообщениями ...» от 29.03.2023, 28.04.2023;

-сообщениями ...» от 28.03.2023, 02.05.2023;

-сообщениями ... 28.03.2023, 03.05.2023;

-сообщением ... от 28.04.2023;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 22.11.2022, задолженность по которому не погашена.

ПАО «Совкомбанк», являющееся кредитором, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» производило взаимодействие посредством телефонных переговоров, попыток соединений на абонентские номера, указанные в заявлении заемщика при оформлении потребительского кредита: более одного раза в сутки 16.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023, 25.02.2023, 11.03.2023, 25.03.2023; более 2 раз за неделю за период с 23.01.2023 по 29.01.2023 (4 раза в неделю), с 30.01.2023 по 05.02.2023 (5 раз в неделю), с 06.02.2023 по 12.02.2023 (7 раз в неделю), с 13.02.2023 до 19.02.2023 (З раза в неделю), с 20.02.2023 по 26.02.2023 (7 раз в неделю), с 06.03.2023 по 12.03.2023 (З раза в неделю), с 20.03.2023 по 26.03.2023 (3 раза в неделю); более 8 раз в месяц - с 01.01.2023 по 31.01.2023 (11 раз в месяц), с 01.02.2023 по 28.02.2023 (18 раз в месяц), с 01.03.2023 по 25.03.2023 (9 раз месяц).

Таким образом, деяние ПАО «Совкомбанк» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что звонки, совершенные в указанный период, были «неуспешными» и не могут относится к телефонным переговорам, как к взаимодействию, суд считает необоснованными исходя из следующего.

Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершенном административном правонарушении.

Действия ПАО «Совкомбанк» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ПАО «Совкомбанк» наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 (пятидесяти двух тысяч) руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 23.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 (пятидесяти двух тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате в банке по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 583601001

Номер казначейского счета – 03100643000000015500

ОКТМО 56701000

Наименование банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области

ЕКС 40102810045370000047

БИК 015655003

УИН 32258000230000016012

КБК 32211601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.С. Иевлева

Мотивированное постановление изготовлено 02.08.2023.