РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
июня 2025г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного приобретения, владения и пользования транспортным средством,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения, владения и пользования транспортным средством.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ. заявитель поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, получив свидетельство о регистрации транспортного средства №. С указанной даты заявитель открыто эксплуатировала указанный автомобиль, владела им, оплачивала транспортный налог и штрафы за нарушение требований ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство выбыло из владения заявителя, поскольку было изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.
На основании указанного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника 1 отдела СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ФИО3 составлен протокол о наложении ареста на имущество, а принадлежащий заявителю автомобиль передан на хранение в ГУ МВД России по Саратовской области.
В связи с изложенным заявитель просила признать факт добросовестного приобретения, владения и пользования транспортным средством <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснил, что установление указанного факта необходимо для передачи арестованного транспортного средства на ответственное хранение заявителю. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявила.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц – УМВД России г.Астрахани, УМВД России по г. Саратову, Следственного Управления Следственного комитета России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № за сумму в 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, получив свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер, является процедурой допуска к участию в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности.
Суд учитывает, что как следует из представленных копий страховых полисов, ФИО1 оформляла полис ОСАГО на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия» и ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Альфа-Страхование».
В подтверждение владения указанным транспортным средством заявителем также представлены постановления о штрафах за нарушение требований ПДД РФ, зафиксированных в <адрес> с применением работающих в автоматическом режиме средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем суд отмечает, что из представленных документов не представляется возможным установить ни лицо, управлявшее транспортным средством, ни лицо производившее оплату административных штрафов.
Как указала заявитель, ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство выбыло из владения заявителя, поскольку было изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. На основании указанного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника 1 отдела СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ФИО3 составлен протокол о наложении ареста на имущество, а принадлежащий заявителю автомобиль передан на хранение в ГУ МВД России по <адрес>.
Как следует из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>, разрешено производство следственного действия - наложение ареста на имущество ФИО1 - автомобиль Porsche Macan S, VIN №, установлено ограничение на отчуждение указанного выше имущества, с запретом на распоряжение указанным имуществом путем заключения любых сделок, влекущих их отчуждение или обременение а также совершения любых регистрационных действий. При этом в указанном постановлении, вступившим в законную силу, установлено в качестве основания принятия данной меры обеспечения, наличие основания полагать, что указанное транспортное средство получено в результате преступных действий обвиняемых и является средством совершения преступления.
В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Тот факт, что транспортное средство, полученное в результате преступных действий и являющееся средством совершения преступления, было переоформлено на другое лицо, в данном правовом случае не порождает юридических последствий.
Суд, принимая во внимание, что арест в рамках уголовного дела, имущества заявителя, мотивирован приобретением данного имущества в результате преступных действий обвиняемых и является средством совершения преступления, и в случае вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу, на данное имущество может быть обращено взыскание, не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об установлении факта добросовестного приобретения, владения и пользования транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199, 262, 263,264 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта добросовестного приобретения, владения и пользования транспортным средством <данные изъяты> S VIN № отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.06.2025.
Судья А.А. Аршба