Дело № 2-3754/2025
УИД 66RS0006-01-2024-006944-28
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 мая 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга суд с иском к ФИО1 А.Х.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 03.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Kia SPORTAGE», гос.номер №, собственник автомобиля ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 А.Х.О., и автомобиля «Nissan X-Trail», гос.номер № под управлением собственника ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 А.Х.О., управлявшего автомобилем «Kia SPORTAGE», гос.номер №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП автомобиль «Kia SPORTAGE», гос.номер №, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №.
Потрепавший ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 55 700 руб.
На момент ДТП ФИО1 А.Х.О. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, АО ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Доводы о невозможности при указанных обстоятельствах вынесения решения в порядке заочного судопроизводства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Kia SPORTAGE», гос.номер №, собственник автомобиля ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 А.Х.О., и автомобиля «Nissan X-Trail», гос.номер № под управлением собственника ФИО3
В отношении ответчика ФИО1 А.Х.О. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому последний нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль «Nissan X-Trail», гос.номер № получил механические повреждения, собственнику данного автомобиля ФИО3 причинен ущерб.
На момент ДТП автомобиль «Nissan X-Trail», гос.номер № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.18- оборотная сторона).
На момент ДТП автомобиль «Kia SPORTAGE», гос.номер № был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № № (л.д. 19).
14.12.2022 ФИО3 (собственник автомобиля «Nissan X-Trail», гос.номер №) обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», гос.номер № составляет 55 700 руб.
20.12.2022 страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата в размере 55 700 рублей согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.30).
В свою очередь, 07.03.2023 АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 55 700 рублей ООО СК «Сбербанк Страхование» за собственника автомобиля «Kia SPORTAGE», гос.номер № ФИО2 (л.д.30-оборотная сторона).
Согласно страховому полису № № сроком действия с 02.04.2022 по 01.04.2023 (л.д.19) на момент ДТП ФИО1 А.Х.О. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Kia SPORTAGE», гос.номер №, при использовании которого был причинен вред.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Гражданская ответственность ФИО1 А.Х.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем он обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Поскольку в произошедшем ДТП установлена вина ФИО1 А.Х.О., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 55 700 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 991 рубль.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в АО ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2022, в размере 55 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.П. Жернакова