Судья Алексеева А.В. Дело № 7р-1240/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230717093488 от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 08 июля 2023 г. в 13:38:19 по адресу: пересечение улиц Краснодарская и Воронова, г.Красноярск Красноярский край водитель транспортного средства марки HONDA ACCORD г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в Центральный районный суд г.Красноярска подана жалоба, которая определением указанного суда от 19 июля 2023 года направлена по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 решение судьи отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он не совершал проезд на запрещенный сигнал светофора, а пересек стоп-линию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что действительно, отвлёкшись, при указанных в постановлении обстоятельствах проехал на запрещающий сигнал светофора стоп-линию и доехал до пересечения проезжих частей, где остановился, пропуская следующие через перекрёсток автомобили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Советского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Тот факт, что водитель автомобиля HONDA ACCORD г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1 при описанных в постановлении обстоятельствах в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки Лобачевский-В-1000, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что данный аппаратно-программный комплекс являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 26 декабря 2023 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

Из видеозаписи, которая представлена в материалах дела (л.д.8) следует, что водитель транспортного средства HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № в процессе движения не останавливаясь на запрещающий красный сигнал светофора, который горел стабильно к тому моменту, как транспортное средство подъехало, проследовал за стоп-линию, выехал на пересечение проезжих частей и остановился, пропуская другие автомобили. Данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не оспаривает, что являлся владельцем транспортного средства на момент выявления административного правонарушения, не подтвердил предусмотренные законом основания для освобождения его от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230717093488 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев