Решение по делу № 2-137/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании убытков.

дело № 2-137/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004260-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится возбужденное в отношении нее сводное исполнительное производство, в ходе исполнения которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 27 октября 2022 года произведено списание с открытых на ее имя банковских счетов денежных средств в сумме 5397 рублей 41 копейка, часть которых составляют пенсионные выплаты, а другая – алименты. 28 октября 2022 года обратилась с заявлением о получении сведений по исполнительному производству, сохранении прожиточного минимума и возврате необоснованно списанных денежных средств, однако на момент обращения с иском в суд ответа не получила. 03 ноября 2022 года на личном приеме СПИ ФИО6 сообщила о возбуждении в отношении нее (истца) двух исполнительных производствах, которые объединены в сводное, были выданы копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств не была предоставлена. Кроме того, 03 ноября 2022 года повторно обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, но ответов не последовало. 08 ноября 2022 года были поданы еще два заявления о сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам, ответы на которые также не последовали.

Кроме того, 03 ноября 2022 года ей стало известно, что в день ее обращения с заявлениями, судебный пристав-исполнитель ФИО6 сделала распоряжение о перечислении денежных средств с депозита в адрес взыскателя.

28 ноября 2022 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства в суде, ей стало известно, что 14 ноября 2022 года СПИ ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на счет, открытый на ее (истца) имя в ПАО Росбанк, на который зачисляется компенсация оплаты за детский сад, вместе с тем, назначение указанного счета она ранее сообщала в заявлениях о сохранении прожиточного минимума, направленных в адрес судебных приставов. При этом, постановление СПИ ФИО6 от 14 ноября 2022 года об обращении взыскания на счет в ПАО Росбанк ей (ФИО1) не вручено, не направлялось в установленный срок, о вынесении данного постановления ей не было известно.

По сообщению ПАО Сбербанк, общая сумма взысканных в рамках указанных исполнительных производств денежных средств составила 5397 рублей 41 копейка (5348 рублей 24 копейки + 49 рублей 17 копеек)

Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ее, как должника, о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла 27 октября 2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства и направила постановление в тот же день на исполнение в банк, при этом не предоставив ей возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение установленного в постановлении срока, а также права на защиту. Считает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с 03 ноября 2022 года, с даты получения копий постановлений о возбужденных исполнительных производствах.

Таким образом, в нарушение закона судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых действий по своевременному вручению ей постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконно вынесли постановления об обращении взыскания, что повлекло причинение ей материального ущерба в виде незаконно списанных денежных средств.

Просит, с учетом увеличения исковых требований, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства, выразившиеся в непредставлении своевременно информации о возбуждении исполнительного производства и документов, невручении своевременно постановлений, в совершении действий, нарушающих права стороны производства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга, выразившееся в непредставлении ответов и соответствующих постановлений на все ее заявления, в том числе по сохранению прожиточного минимума.

Признать незаконным постановление от 27 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 и отменить его. Признать незаконными все постановления СПИ ФИО5 от 10 августа 2022 года и отменить их.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области убытки в сумме 5 397 рублей 41 копейка.

На основании определения от 28 ноября 2022 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства должника, устранении допущенных нарушений, взыскании ущерба было прекращено в связи с переходом рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 28 ноября 2022 года установлен состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельные требования - взыскатели по исполнительным производствам- ФИО8 и ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, с учетом их дополнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что отсутствует необходимая совокупность условий, а именно: отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинении убытков. Отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, при этом, обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом положений ст. 99,101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложена на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, однако с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительных производств, (03 ноября 2022 года) добровольно денежные средства оплачены не были. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, третьи лица ФИО8 и представитель ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 в отношении должника ФИО1 21 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» задолженности в размере 27 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03 ноября 2022 года, что следует из расписки должника.

06 июля 2022 года на основании выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 также возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ФИО8 задолженности в размере 25 000 рублей. Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, согласно расписке копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03 ноября 2022 года.

В соответствии с пп. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве»).

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Доказательств направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств почтой России либо иным предусмотренным законом способом в установленный законом срок ответчиками не представлены. Имеются сведения о вручении указанных документов лично должнику 03 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель, учитывая императивные положения части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не вправе применять меры принудительного исполнения без направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения.

10 августа 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга ФИО5 в ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) Поволжский.

11 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала исполнительные производства №-ИП и №-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 на основании семи постановлений обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты> (счет №, <данные изъяты> (счет №), филиале № <данные изъяты> (ПАО) (счет №), <данные изъяты> (счета №, №, №, №, №), <данные изъяты> (счет №), <данные изъяты> (счет №).

Сведения о направления данных постановлений в адрес должника ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

03 ноября 2022 года вышеуказанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 21 января 2022 года и №-ИП от 06 июля 2022 года вручены должнику ФИО1 03 ноября 2022 года уже после применения мер принудительного исполнения, что препятствовало реализации права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Оренбурга ФИО6 отменены постановления по обращению на взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 27 октября 2022 года, в том числе по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, а именно №, №, №, №, №.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями прав должника, вследствие чего он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 48 Закона об исполнительном производстве, должник и взыскатель являются сторонами исполнительного производства.

Статьей 50 указанного закона предусмотрены права и обязанности сторон в исполнительном производстве: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1,3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно части 3.1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления З.Н. судами нижестоящих инстанций, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

28 октября 2022 года, 08 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года ФИО1 обращалась с заявлениями о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и принятии мер по недопущению списания социальных выплат, поступающих на счета, открытые в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк со ссылками, что перечисляются средства на счет № в <данные изъяты> из пенсионного фонда РФ, соцвыплаты, пособия и пожертвования, в том числе благотворительность, на счет № в <данные изъяты> – компенсации за детский садик.

14 ноября 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления от 28 октября 2022 года. Сведения о дате направления данного постановления должнику в материалах дела отсутствуют. Согласно расписке ФИО1 получила данное постановление в раках ознакомления с материалами исполнительного производства 10 января 2023 года.

29 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству №-СД. Копия постановления направлена должнику ФИО1 03 декабря 2022 года, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Кроме того, копия данного постановления была получена истцом также в рамках ознакомления с материалами производства 10 января 2023 года.

Предметом спора данные постановления не являлись, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также 15 декабря 2022 года истец обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлением об ознакомлении со сводным исполнительным производством №-СД. 27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 данное заявление было удовлетворено, дата ознакомления назначена на 10 января 2023 года. Копия данного постановления направлена должнику почтовым отправлением 28 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующим реестром.

Ссылку истца об отсутствии штрихового почтового идентификатора в почтовом реестре, суд признает не состоятельной, поскольку установлено в ходе рассмотрения дела, что должник ФИО1 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства 10 января 2023 года, ей также были выданы копии постановлений, что подтверждено соответствующими записями самой ФИО1 на документах.

Как следует из материалов дела, ходатайства ФИО1 от 08 ноября 2022 года и от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП не рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО6, а принятые по результатам рассмотрения других заявлений постановления направлены с нарушением установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, преждевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитной организации, несвоевременном направлении ответов в адрес должника, принятых по результатам рассмотрения ее заявлений, как стороны исполнительного производства (должника), и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 10 августа 2022 года (исполнительное производство №-ИП от 06 июля 2022 года).

Оснований для отмены постановлений от 27 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства не имеется, поскольку со стороны ответчиков данные постановления отменены в рамках рассмотрения настоящего дела на основании постановления от 16 декабря 2022 года, копия которого была получена ФИО1 22 декабря 2022 года.

Ссылки истца о невозможности отследить реальное изготовление и вынесение постановлений, принятых в ходе исполнительного производства, в том числе по ее обращениям, в виду отсутствия отражения даты на копии документов, полученных из подсистемы автоматизированной программы АИС ФССП России, суд отклоняет как не состоятельные. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что истец ФИО1 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства и в декабре 2022 года и 10 января 2023 года, копии принятых в ходе производства постановлений были ей вручены.

Предоставление сведений о принятых мерах принудительного исполнения в отношении иного должника ФИО9 носит ошибочный характер, что было подтверждено представителем ответчиков, при этом в ходе рассмотрения дела данные сведения в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП впоследствии были представлены.

По данным материалов исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 было произведено взыскание следующих денежных сумм:

- 27 октября 2022 года в размере 49 рублей 17 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

- 27 октября 2022 года в размере 3348 рублей 24 копейки со счета №, открытого в <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 28 октября 2022 года в размере 22 рубля 77 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 31 октября 2022 года в размере 1000 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 0000 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт произведенного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП с открытых в ПАО Сбербанк счетов ФИО1: № в размере 5348 рублей 24 копейки и № в размере 49 рублей 17 копеек подтвержден информацией, представленной ПАО Сбербанк, а также выпиской по счету.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (п. 1.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с п.п. 6,7, 12,19 ч. 1 ст. 101 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

01 июня 2020 года вступили в силу поправки в 229-ФЗ, предусматривающие обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание, а также суммы, взысканные по исполнительному документу.

Согласно п. 5.1, 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Порядок отражения кода и вида доходов установлен Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что взыскание в рамках исполнительного производства произведено с доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 «Об исполнительном производстве» и в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя и его несвоевременными действиями ей причинен ущерб в размере 5397 рублей 41 копейка.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФвред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, ответственность, предусмотренная ст.1069 ГК РФ наступает при наличии совокупности оснований: факта наступления вреда, доказанность размера убытков; противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя вышеназванными элементами.

В п.82 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно – следственную связи между незаконными действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ существуют два способа возмещения время: возмещение чреда в натуре или возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению ущерба для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 5397 рублей 41 копейка.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ей причинены убытки. Нуждаемость истца в денежных средствах не подтверждает обоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представила доказательства наличия причинно – следственной связи между действиями судебного пристава – исполнителя и возникновением имущественного вреда.

Согласно автоматизированной системе счет истца № (Maestro Cоциальная), счет № (Пенсионный-плюс).

По сообщению ПАО Сбербанк, расчет суммы удержания в ходе исполнения требований исполнительных документов проводится автоматически в соответствии с требования ст. 99, 101 № 229-ФЗ на основании кодов видов доходов и удержанных сумм, указанных плательщиком.

Списание по исполнительным документам со счетов ФИО1 денежных средств, относящихся к ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не зафиксировано.

Из ответа ОПФР по Оренбургской области от 28 декабря 2022 года, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2022 года постановлений об обращении взыскания на доходы должника от УФССП России по Оренбургской области и заявлений от взыскателей не поступало. Ограничений в отношении денежных средств, выплачиваемых ФИО1 в порядке ст. 101 Федерального закона от 02.10.20047 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Сообщение о невозможности исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства судебному приставу-исполнителю не направлялись.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк о предоставлении сведений о виде и назначении расчетного счета и возможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Из ответа ПАО Сбербанк на данный запрос следует, что в декабре 2017 года Банком реализовано социальное решение – полностью автоматизированная технология работы с зачислениями, поступающими на счет клиентов и алгоритм расчета доступной суммы для ареста/взыскания. Технология включает в себя идентификацию вида дохода на этапе поступления денежных средств на счет физического лица на основании информации, указанной отправителем средств. Должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 99 и 101 № 229-ФЗ).

В представленной истцом выписке по счету №, открытом в ПАО Сбербанк, имеется указание на наименование операции, в соответствии с которой производились зачисления денежных средств на указанный счет «Пенсия ПФР», без конкретизации вида дохода, включенного в перечень ст. 101 Закона об исполнительном производстве, и только за определенный период с 10 июня 2022 года по 12 августа 2022 года, что не исключает возможность зачисления на данный счет других видов дохода в иной период.

Из представленной в материалах дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты>, достоверно следует, что зачисление денежных сумм на данный счет истца производилось на основании переводов с другой карты через мобильный банк, назначение платежа не установлено.

На основании постановления от 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга произведено распределение взысканных с должника денежных средств в размере 3348 рублей 24 копейки в счет погашения долга взыскателю ФИО8

Платежным поручением № от 31.10.2022 указанная денежная сумма в размере 3348 рублей 24 копейки перечислена со счета УФК по Оренбургской области на счет взыскателя ФИО8, открытого в <данные изъяты>

Наименование карты и счета «Социальная» и «Пенсионный» не могут достоверно свидетельствовать о исключительно целевом назначении денежных средств, поступающих на счет владельца счета с учетом ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона от 02.10.20047 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом истец также не отрицает, что на данные счета могут быть зачисления денежных средств иного характера, кроме алиментов и пенсионных (социальных) выплат.

Таким образом, доказательств отнесения доходов истца, с которых произведено взыскание по исполнительному производству, к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, ФИО1 не представлены и материалами дела не подтверждены.

Удержанная сумма в размере 5397 рублей 41 копейка фактически является задолженностью ФИО1, взысканной по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным, судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства проводились мероприятия, направленные на принудительное исполнение. Доказательств, что со стороны ФИО1 приняты действия, направленные на добровольное погашение задолженности перед взыскателями, в том числе после 03 ноября 2022 года, не представлено.

Ссылка истца на то, что судебные акты будут обжаловаться в вышестоящих инстанциях, не могут быть расценены судом, как обстоятельства освобождения должника от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, взысканная сумма является частью задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие неправомерных действий/бездействия судебного пристава, учитывая, что наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для взыскания убытков без доказанности совокупности всех условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков на ФССП России.

Со стороны ответчиков было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы ответчиков о том, что о наличии возбужденных исполнительных производств истцу стало известно 10 августа 2022 года, суд отклоняет, поскольку из представленных ответчиками копий исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств истцом получены 03 ноября 2022 года. Данные факты свидетельствуют, что истцу стало известно о нарушении ее прав только 03 ноября 2022 года, при этом с административным иском ФИО1 обратилась 08 ноября 2022 года, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ 10-тидневный срок. Кроме того, данные сроки имеют значения по рассмотрению требований об обжаловании действий должностных лиц в рамках административного судопроизводства, а не в гражданском порядке. Учитывая вышеизложенное, со стороны ФИО1 сроки давности при обращении в суд не пропущены.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 1.1. ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФССП России, не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6 и ФИО5, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, несвоевременном направлении ответов в адрес должника, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Отменить постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2022 года (исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 года).

В части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в счет возмещения убытков 5 397, 41 копейки, а также отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.10.2022 года (исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 года) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 января 2023 года.

Судья Бахтиярова Т.С.