Дело №2-32/2025 (2-840/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Кычановой А.Л.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Истец указал в обоснование исковых требований, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.11.1992 и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2023 он является собственником 2/3 доли в квартире №9, расположенной по адресу: <адрес>. 1/3 доля квартиры принадлежит его родной сестре ФИО7 (ФИО6 до заключения брака) Л.С. В указанной квартире на регистрационном учете, кроме истца, состоят ответчики. ФИО5 добровольно выехал из квартиры в 1992 году. ФИО3 добровольно выехал из квартиры более пяти лет назад. По имеющимся сведениям ответчики проживают в <адрес>. Какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. Истец неоднократно связывался с ними, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета, но безрезультатно. В настоящее время истец с сестрой желают продать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует этому. Для получения юридической помощи относительно искового требования истец был вынужден обратиться к ФИО1, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг и понесены расходы по оплате его юридической помощи в размере 3 000 руб.
На основании ст.ст.304 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета из указанной квартиры ответчиков; взыскать с ответчиков в его пользу расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 3 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики исковые требования признали, тем самым согласились с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Ответчики из жилого помещения выехали добровольно, ФИО4 – родной брат истца выехал в 1992 году, а ФИО3 – сын истца примерно 5 лет назад. Ответчики не собственники жилья, собственниками являются только истец и третье лицо. Истец связывался с ответчиками, но у них никакого интереса нет, на контакт они не идут. ФИО3 находился в зоне СВО, на прошлой неделе заехал к истцу и сообщил, что исковые требования признает. Свои вещи ответчики из квартиры забрали, когда выехали. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут. Членами семьи истца ответчики не являются. В квартире фактически никто не проживает, она стоит пустая, так как продается, регистрация ответчиков препятствует этому. Истец сам проживает в <адрес>, сестра ФИО7 проживет в <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен. 16.05.2025 от ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 Ответчик указал, что последствия признания иска ему понятны, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Установлено, что отчество ответчика ФИО5 – «Владимирович».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Согласно телефонограмме от 16.05.2025 ФИО4 с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 13.05.2025.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 (истец по делу) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.11.1992 и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2023 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доли квартиры принадлежит его ФИО7 (ФИО6 до заключения брака) Л.С., что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 03.10.2023.
Выпиской из поквартирной карточки о количестве зарегистрированных граждан, выданной ООО «ЖКУ «Гарант» 10.09.2024, подтверждается довод истца о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете.
Из искового заявления следует, что ФИО5 добровольно выехал из квартиры в 1992 году. ФИО3 добровольно выехал из квартиры более пяти лет назад. По имеющимся сведениям ответчики проживают в <адрес>. Какие-либо их вещи в квартире отсутствуют.
Нарушение прав собственника заключается в том, что он желает освободить квартиру от регистрации ответчиков, поскольку их регистрация является препятствием для продажи квартиры.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, ответчик ФИО4 выразил согласие с иском.
Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку принятие признания ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию.
Суд также учитывает согласие ФИО4 с иском.
Ответчиками своих доказательств не представлено, обстоятельства, указанные в иске, не оспорены. При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.09.2024, кассовым чеком ИП ФИО1 от 10.09.2024 на сумму 15 000 руб., чеком по операции от 10.09.2024 на сумму 3 000 руб., расходы являлись разумными и необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ФИО3, исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в счет возврата государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 7 500 руб. с каждого, всего по 9 000 (девять тысяч) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова