Дело № 2а-2103/22
54RS0009-01-2021-001151-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, указав при этом следующее.
В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2021 на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 12.03.2021, выданного <адрес>
ФИО1 полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку дубликат исполнительного листа был предъявлен с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Решением <адрес> суда от 23.12.2014 № с ФИО1 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам. Решение вступило в законную силу 03.02.2015, а 04.08.2015 был выдан исполнительный лист ФС №.
17.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 15.03.2018.
Дубликат исполнительного листа выдан 12.03.2021 и предъявлен 18.03.2021, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не был восстановлен судом.
Кроме того, адрес должника: <адрес> является вымышленным, по данному адресу должник не проживал. С 2011 г. адресом проживания должника является: <адрес>. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2021.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на 06.04.2021) предусматривалось, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом, решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу № с ФИО1 солидарно с иными лицами в пользу ООО КБ «Юниаструмбанк» взыскана задолженность.
Определением суда от 08.08.2017 взыскатель ООО КБ «Юниаструм Банк» заменен на правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку ООО КБ «Юниаструм Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк».
В ходе судебного разбирательства в административном деле № были обнаружены уничтоженные ОСП по Советскому району г. Новосибирска за истечением срока хранения материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что первоначально исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» было возбуждено 17.09.2015 на основании выданного в соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу № исполнительного листа.Указанное исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска 15.03.2018 и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Согласно списку почтовых отправлений от 21.05.2018 №, а также справке начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 17.06.2020, имеющихся в материалах административного дела №, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» 02.06.2018 и получены взыскателем ООО КБ «Юниаструм Банк» 13.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Поскольку ООО КБ «Юниаструм Банк» и его правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» фактически являются одной и той же стороной по делу (истец, взыскатель), а исполнительный документ был получен взыскателем 13.06.2018, то в силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 06.04.2021) трехлетний срок для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО1 на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу № начал течь, не ранее чем с 14.06.2018 (на следующий день со дня получения взыскателем исполнительного документа) и истекал 13.06.2021.
Однако поскольку после получения 13.06.2018 исполнительного документа его оригинал был утерян, 17.12.2020 Тверским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Юниаструм банк» к ФИО1, <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
12.03.2021 Тверским районным судом г. Москвы на основании указанного определения от 17.12.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который 18.03.2021 вместе с заявлением взыскателя был направлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, где 06.04.2021 на основании данного дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суд не принимает как достоверное доказательство по делу отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № где указано, что заявление ПАО «Восточный экспресс банк» и дубликат исполнительного документа, направленные 18.03.2021 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, не были вручены службе судебных приставов и 23.04.2021 были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции, поскольку указанная в данном отчете информация опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, тот факт, что указанные документы поступили в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 01.04.2021 и 06.04.2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России, сводкой по исполнительному производству, самим постановлением от 06.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где указано, что оно возбуждено на основании исполнительного документа № от 12.03.2021 (что является именно дубликатом исполнительного листа).
Кроме того, в постановлении от 06.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, имеется метка времени, датированная 06.04.2021, что подтверждает достоверность возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа именно 06.04.2021 и опровергает сведения отчета об отслеживании почтового отправления о возвращении 23.04.2021 заявления взыскателя и дубликата исполнительного документа в ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления от 06.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, данную копию 07.04.2021 получил административный истец ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
Также о наличии в ОСП по состоянию на 06.04.2021 заявления взыскателя и дубликата исполнительного листа свидетельствует и тот факт, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска фактически имелись заявление взыскателя, дубликат исполнительного документа, почтовый конверт с почтовым идентификатором №, а также опись от 18.03.2021 поступивших документов, копии которых были представлены по запросу суда.
Таким образом, по состоянию на 06.04.2021 (на день возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (подлежит исчислению с 14.06.2021, т.е. на следующий день со дня возвращения исполнительного листа взыскателю) и судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 правомерно было вынесено постановление от 06.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2021 №-ИП не имеется.
Исполнительное производство возбуждено по месту нахождения должника, указанного в дубликате исполнительного листа, в соответствии с требованиями закона.
В случае установления иного места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель уполномочен передать исполнительное производство в другое подразделение в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не влечет незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.