РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения; взыскании суммы возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Согласие»:

1) о признании недействительным соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ;

2) о взыскании 86 000 рублей возмещения убытков, 79 980 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 43 000 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 – водителя автомашины «Toyota Corolla», г/н №, была повреждена автомашина «Skoda Yeti», г/н №, принадлежащая ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об осуществлении страхового возмещения в форме восстановительного ремонта повреждённой автомашины.

Направление на ремонт ФИО3 выдано не было. Вместо ремонта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ФИО3 109 800 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выдаче направления на ремонт повреждённой автомашины либо возмещении убытков, причинённых незаконной заменой формы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» осуществила доплату страхового возмещения в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с действиями ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, суммы возмещения убытков и неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 № У№-007 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы возмещения убытков и доплаты страхового возмещения. Взысканы 2 125 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО3 было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр.

Данное соглашение было заключено без проведения каких-либо экспертиз; сумма страхового возмещения в соглашении указана не была.

При заключении соглашения ФИО3 была введена в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых ею действий, поскольку не предполагала об ограничении её права на получение страхового возмещения в полном объёме без учёта износа автомашины.

В последующем, до осуществления страховой выплаты, ФИО3 , понимая, что имеет право на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта без учёта износа, подала заявление об изменении формы страхового возмещения.

Таким образом, соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ФИО3 под влиянием заблуждения, что является основанием для признания его недействительным на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что отсутствуют основания для признания оспариваемого соглашения недействительным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Corolla Axio Hybrid», г/н №, под управлением ФИО4 ; автомашины «Skoda Yeti», г/н №, под управлением ФИО7

ФИО4 не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного средства автомашине «Skoda Yeti», г/н №, принадлежащей ФИО3 , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность ФИО4 – в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ФИО3 (Потерпевшая) было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- страховое возмещение осуществляется путём перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт Потерпевшей;

- расчёт суммы страхового возмещения будет осуществляться с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также абз. 2 п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Skoda Yeti», г/н №, составляет 122 300 рублей (с учётом износа).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) выплатило ФИО3 109 800 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, всего - 122 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об осуществлении страхового возмещения в форме восстановительного ремонта повреждённой автомашины.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ООО «Страховая компания «Согласие» отказало ФИО8 в смене формы выплаты страхового возмещения, так как между ними было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ООО «Страховая компания «Согласие» отказало в удовлетворении претензии ФИО3

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У№/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 взысканы 2 125 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований отказано.

По мнению ФИО3 , она заключила соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Согласие» под влиянием заблуждения, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Оспариваемым соглашением о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховое возмещение осуществляется в денежной форме и его размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО3 не заблуждалась относительно условий оспариваемого соглашения, то есть она понимала, в какой форме будет осуществляться страховое возмещение и как будет определяться его размер.

При заключении соглашения ФИО3 располагала полной информацией о предложенном ей способе получения страхового возмещения и порядке определения его размера, понимала существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решила принять все права и обязанности, связанные с заключением соглашения.

По мнению суда, превышение размера ущерба над страховой выплатой не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ФИО3 под влиянием заблуждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого соглашения недействительным.

Исходя из этого, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие»:

1) о признании недействительным соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчёта суммы страхового возмещения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ;

2) о взыскании 86 000 рублей возмещения убытков, 79 980 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 43 000 рублей штрафа,

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

38RS0032-01-2024-005113-90