Решение по делу № 2-1226/2022 от 28.02.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

КОПИЯ

Дело № 2-93/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 28 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 242 700 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5 627 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.12.2021 по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Datsun, г/н №, под управлением ФИО1, и Hyundai Solaris, г/н №, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 242 700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.12.2021 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Datsun, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалами, собранными административным органом по факту ДТП.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun, г/н №, была застрахована ФИО1 по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, куда ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДТП страховой компанией признано страховым случаем и оплачен восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля ФИО3 в размере 303 509,63 рублей, из которых 242 700 рублей АО «ГСК «Югория» было возмещено истцом, как страховщиком ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2022 №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО1, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, находившемуся при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона, учитывая, что ответчик при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, факт возмещения истцом страхового выплаты установлен, принимая во внимание, что вина ответчика подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании в порядке регресса причиненного ответчиком вреда в размере 242 700 рублей, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 242 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 627 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-93/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры