дело №2а-1432/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001566-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики, восстановлении срока на подачу заявления, возложении обязанности удовлетворить заявление о замене на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, восстановить срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать Призывную комиссию г. Новочебоксарск Чувашской Республики удовлетворить заявление административного о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление административному ответчику о замене военной службы по призыву административной гражданской службой, просил восстановить срок на подачу данного заявления. Им были приложены автобиография, характеристика, копия диплома. Однако, вместо направления на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления, он был направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Ему удалось добиться повестки на призывную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, в его ходатайстве о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО3 было отказано Также на призывной комиссии ему не дали привести доказательства, дать дополнительные пояснения и ограничивали по времени. Решением призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, но в нем данных об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. его убеждения формировались еще в 2018 году, он отказался от пищи животного происхождения. Из-за отказа от мяса он стал непричастным к насилию над животными. Изучив повседневное меню в Армии России, он пришел к выводу, что почти вся еда содержит мясо, употребление которого для него неприемлемо ввиду моих убеждений. На дальнейшее формирование убеждений повлиял произошедший ДД.ММ.ГГГГ теракт в <адрес>, где военнослужащий расстрелял восьмерых сослуживцев. В 2022 году у него полностью сформировались убеждения об отказе от насилия. Поскольку его убеждения включает в себя строгое вегетарианство, то изменение режима питания считает преступлением против совести. Ввиду своих ненасильственных убеждений, он не сможет совершать никаких действий, связанных с насилием или подготовкой к насилию (стрельба из оружия, рытье окопов, строительство укреплений, ношение боеприпасов, обслуживание военных объектов, изучение военного дела и т.д.). В заявлении в призывную комиссию вышеуказанные доводы он не приводил, так как не смог на тот момент четко их сформулировать.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в тексте административного искового заявления и вновь привели их суду. ФИО1 суду также пояснил, что нарушением призывной комиссии считает также то, что не были заслушаны указанные им свидетели ФИО5 и ФИО6, сам военный комиссар ФИО7 на заседании призывной комиссии отсутствовал.

Военный комиссариат Чувашской Республике по г. Новочебоксарск участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Федеральный закон N 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что на воинском учете в военном комиссариате города Новочебоксарск Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ состоит гр. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола №, призывной комиссией города Новочебоксарск ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 подлежал призыву на военную службу по окончании срока действия отсрочки, т.е. в октябре - декабре 2021 года, т.к. действие отсрочки прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил призыв.

В военный комиссариат г. Новочебоксарск ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день поступило заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

ФИО1 был вызван на заседание призывной комиссии г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения данного заявления.

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (указанные в заявлении доводы: не нравится приказной порядок, отношение к людям, условия жизни и т.п.; ограничение свободы, подавление человеческой личности, уставом налагаются ограничения; пацифистские убеждения).

Рассмотрев доводы ФИО1, а также его заявление от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия пришла к выводу, что гражданин ФИО1 нарушил сроки подачи заявления, на основании п. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказано, в виду нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего ФЗ и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; указанные в заявлении доводы об отрицательном отношении к армии и военной службу, ограничения в связи с военной службой - не дают право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, которой среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений указано не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в случаях, если призывник нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как уже указано судом, ФИО1 имел отсрочку от призыва ДД.ММ.ГГГГ и подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2021 года, что указывает о необходимости его обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с таким заявлением он обратился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, адресованном призывной комиссии, ФИО1 просил о восстановлении срока подачи заявления, т.к. он не знал о сроках обращения с данным заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в качестве причины пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу вновь указал о своей неосведомленности требований закона совершить данное действие в предусмотренные сроки, что, по его мнению, указывает на уважительную причину срока на обращения с данным заявлением.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку призывником ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением в нарушение установленных законом сроков, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Суд также считает необходимым указать, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, ФИО1 представил автобиографию, характеристику и копию диплома.

Автобиография, оформленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо сведений о фактах, которые бы указывали на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Характеристика, выданная куратором академической группы ФИО1, как выпускнику <данные изъяты>, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

В судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО1 были заслушаны свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что у её сына ФИО1 примерно с 5 класса стали формироваться пацифистские взгляды, он против войны, не приемлет казарменного положения.

Суд считает необходимым указать, что материалы личного дела призывника ФИО1 (л.д. 9) содержат указание о том ДД.ММ.ГГГГ отношение призывника к военной службе положительное.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 является её молодым человеком. Они не водят на фильмы про войну, т.к. ФИО1 говорил о том, что не любит приказной порядок, не хочет держать в своих руках оружие, убивать. С его слов он не ест мясные блюда несколько лет.

Пояснения данных свидетелей суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости: свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе разрешения спора судом; пояснения свидетелей не указывают и не доказывают наличие у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению им военной службы, а лишь, по убеждению суда, свидетельствуют о нежелании изменения комфортных условий проживания, сложившегося быта, режима питания, соблюдения воинской дисциплины.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, исследовав имеющие доказательства, оценив доводы административного истца в совокупности с имеющимися доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требования ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 <данные изъяты> на военную службу, об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в восстановлении ФИО1 <данные изъяты> срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении на призывную комиссию г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанности удовлетворить с даты вступления решения суда в законную силу заявление ФИО1 <данные изъяты> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение в окончательной форме изготовлено судом 10.06.2022.

Решение20.06.2022