Дело №

УИД 27RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лойко К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Оглы ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приговором мирового судьи Оглы ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (4 эпизода). По результатам совершенных мошеннических действий при получении социальных выплат в связи с рождением ребенка ответчик незаконно получила денежные средства в сумме 395347,07 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика незаконно полученные в результате совершения преступных действий денежные средства в сумме 395347,07 рублей, которые обратить в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам иска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным иском в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Из представленных материалов усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оглы ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик совершила хищение денежных средств, выделенных в качестве пособий и иных социальных выплат в рамках национального проекта «Демография», чем причинила ущерб бюджету РФ в сумме 395347,07 рублей.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный приговор вступил в законную силу, соответственно, вопросы, имели ли место действия ответчика и совершены ли они данным лицом, являются общеобязательными в силу положений процессуального законодательства, т.е. обстоятельства в части совершенных ответчиком действий по получению денежных средств в сумме 395347,07 рублей, повторному установлению в рассматриваемом деле не подлежат.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5 по делу № следует, что по смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обосновано и неосновательным обогащением не являются (в частности, что полученный аванс отработан), должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решения о конфискации полученных осужденной в результате совершения преступлений денежных средств указанный приговор не содержит.

При разрешении настоящего дела судом учитывается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика указанная сумма в доход государства не взыскивалась.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, имеются основания для взыскания в доход Российской Федерации полученных ответчиком денежных средств в размере 395347,07 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Оглы ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Оглы ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 395347,07 рублей.

Взыскать с Оглы ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12384 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов