Судья Комарова Е.Н. № 7/21-288/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 17 августа 2023 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. - по доверенности Ф.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. - Ф. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года,
вынесенного по жалобе директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. (далее - К.) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от 19 апреля 2023 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от 19 апреля 2023 года директор МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года, вынесенным по жалобе директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К., указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Обратившись в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Костромской областной суд с жалобой, датированной и поданной через районный суд 25 июля 2023 года, защитник директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. - Ф. просит решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав, что решение было получено 11 июля 2023 года, не приводя причины пропуска срока обжалования.
В судебном заседании защитник К. - по доверенности Ф. поддержал заявленное ходатайство. Пояснив, что решение К. и им самим было получено 11 июля 2023 года. Причины пропуска объясняет тем, что К. уехал, а он был загружен на работе, за эти дни прошло два судебных заседания с участием МУП, и была иная работа.
Директор МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К., не обжаловавший решение судьи, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства защитника, о чем в деле имеется сформированный официальным сайтом Почта России отчет об отслеживании отправления о получении тем судебного извещения (л.д. 160), в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений не представил.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. возражал против удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи от 27 июня 2023 года, считает, что причины пропуска срока не являются уважительными.
Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-суточный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года направлена директору МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. по его домашнему адресу, а также по адресу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской 30 июня 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое согласно уведомлению о вручении (по адресу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области) вручено адресату 11 июля 2023 года (л.д. 125). Что также указано в жалобе, подтверждается К. и его защитником Ф., подавшим жалобу.
То есть, последнем днем срока обжалования являлось 21 июля 2023 года, и жалоба защитника К. - Ф. на решение судьи подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года суду представлено не было.
Отсутствие К. (при этом, жалоба подана его защитником за свое подписью), мнение подателя жалобы о загруженности на работе текущими делами таковыми причинами не являются.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают продление процессуального срока на время текущей работы подателя жалобы, загруженности на работе, отъезда или отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности на рабочем месте.
Препятствий для своевременного обжалования решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года у защитника К. - Ф. не имелось.
Защитник К. - Ф. принимал участие в судебном рассмотрении жалобы в районном суде, знал о вынесенном решении, не был лишен возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке, копия которого своевременно была направлена и получена участниками процесса.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали защитнику К. - Ф., также как и К., своевременно подать жалобу на решение судьи, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, защитник К. - Ф., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на судебное решение от 27 июня 2023 года и, соответственно, на постановление от 19 апреля 2023 года, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года.
При этом, следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (его защитник) не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Отклонить ходатайство защитника директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. - Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года, вынесенного по жалобе директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП.
Судья: Т.В. Добровольская