56RS0018-01-2023-004617-11
№2-5139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было удовлетворено, произведена выплата в размере 400000 рублей.
Согласно заключению эксперта Nг стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N составляет 670 628 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 270 628 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6500 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 6500 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 200 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, представители третьеих лиц АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривали.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных положений закона, с причинителя вреда подлежит возмещению материальный ущерб в сумме разницы между фактически произведенными затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного в соответствии с Единой методикой.
В силу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Из материалов гражданского дела следует, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с ним.
Собственником транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ФИО3, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N.
Собственником транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису N
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису N
... истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, соглано платежным поручениям N от ... на сумму 55780 рублей, N от 2... на сумму 248500 рублей, N от ... на сумму 95720 рублей.
Согласно заключению ИП С.В. Nг от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 670 628 рублей, с учетом износа составляет 570 627 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер ущерба, причиненного истцу, на основании заключения ИП С.В. Nг от ....
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 270 628 рублей (670628 руб. – 400 000 руб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору на оказание услуг по эвакуации транспортного средства N от ... истцом понесены расходы в размере 6500 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ....
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП С.В., стоимость услуг которого составила 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от ... N.
Также истцом были понесены расходы по разборке транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость которых составила 6500 рублей, что следует из заказа- наряда от ....
За изготовление копии экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 200 рублей, согласно квитанции от ... N.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 906 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ....
Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из содержания представленной доверенности от ... не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу ФИО3 (паспорт N) сумму ущерба в размере 270 628 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2000 рублей, за изготовление копии экспертного заключения в размере 200 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6500 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.