судья Фомичев А.А.
дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО1 к МБОУ СОШ <данные изъяты> о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ <данные изъяты> о защите трудовых прав.
Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, кроме того предоставить, документы подтверждающие наличие трудовых правоотношений между сторонами.
Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от <данные изъяты>.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи об устранении недостатков искового заявления, указанных в определении от <данные изъяты>.
Вместе с тем, в исковом заявлении истцом приводятся обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившееся в отсутствие выплат за оказанную работу. Непредставление иных доказательств по делу, в том числе документов, подтверждающих обоснование выплаты, сведения о трудовой деятельности, не могут служить основанием для возврата иска, поскольку вопросы истребования доказательств, уточнения требований относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
В связи с неправильным применением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО1 к МБОУ СОШ <данные изъяты> о защите трудовых прав отменить., материал по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ <данные изъяты> о защите трудовых прав возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.Н. Степнова