Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № № (страхователь ФИО6), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <.........>66. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 123 539,40 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО2, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 123 539,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4706 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реформа», ФИО6

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиками судебные извещения получены не были.

Третьи лица ООО «Реформа», ФИО6 извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования имущества, по условиям которого страховщик обязался за плату возместить страхователю в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <.........>

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ. затопления жилого помещения – <.........> края, принадлежащей ФИО6, имуществу последней причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником <.........>, из которой произошло затопление, является ФИО2

Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГ. № на дату затопления ДД.ММ.ГГ. собственниками <.........> по <.........> в <.........>, являлись ФИО2 в 5/6 доле и ФИО3 в 1/6 доле.

ДД.ММ.ГГ. ФИО6 обратилась в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с затоплением ее квартиры.

Согласно акту, составленном сотрудниками управляющей компании ООО «Реформа» от ДД.ММ.ГГ. вероятная причина затопления течь внутриквартирной разводки в <.........>. Разовое затопление. Общедомовые трубы ХВС, ЦО, КНС в исправном состоянии. Течи нет.

Признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования, на основании сметы № ООО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 123 539,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представили. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. Вместе с тем, судом в адрес истца ООО СК «Росгосстрах» неоднократно направлялись извещения (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) с указанием о том, что на период затопления ДД.ММ.ГГ. собственником 1/6 доли в <.........> являлся так же ФИО7, а так же запрашивалась у истца информация будут ли уточнения исковых требований. Каких-либо уточнений в части требований о взыскании с ответчика ФИО7 суммы ущерба в порядке суброгации от истца не последовало. Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба пропорционально принадлежащей ей доли в квартире на дату затопления, то есть в размере 102 949 руб. 50 коп. Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4706 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4088 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств относимости указанного документа настоящему гражданскому делу не представлено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, СНИЛС №, паспорт № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> сумму убытков в размере 102 949 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4088 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, СНИЛС №, паспорт № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

К ответчику ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур