Дело № 1-77/2023(12301040024000038)

УИД 24RS0055-01-2023-000479-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уяр 19 июля 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уярского района Вишневского К.Д.,

потерпевшей ЧАЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника Богучарского К.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 31<данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в доме, в котором он временно проживал, по адресу: Красноярский край, Уярский район, д. Новоалександровка, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего ЧАЕ, с целью в последующем использовать похищенное в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, путем свободного доступа, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, находясь в доме по адресу: Красноярский край, Уярский район, д. Новоалександровка, <адрес>, тайно похитил из спальной комнаты дома сумку для ноутбука стоимостью 1 067 рублей, ноутбук марки «ASUS» модель K50AF с зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей, а из зала дома сабвуфер марки «Elenberg» модель SHTS-100, с акустической системой марки «Elenberg» модель SHTS-100, состоящей из 5 колонок стоимостью 4 667 рублей, принадлежащие ЧАЕ, на общую сумму 11 234 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ЧАЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 11 234 рубля.

Потерпевшей ЧАЕ заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшей ЧАЕ и ее показаний в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на стадии досудебного производства подсудимый обратился с явкой с повинной о совершении им преступления, указав об обстоятельствах произошедшего, способствовал розыску похищенного имущества, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и то, что потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

Постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку для ноутбука, ноутбук марки «ASUS» модель K50AF с зарядным устройством, сабвуфер марки «Elenberg» модель SHTS-100, с акустической системой марки «Elenberg» модель SHTS-100, состоящей из 5 колонок, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения постановления.

Судья О.В.Привалова