УИД 43RS0***-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

25 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца –заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., представителя ответчика МКУ «ДЭС» <адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2

гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ «ДЭС» <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ответчика. В собственности МО «<адрес>» <адрес> находятся автомобильные дороги по переулку <адрес>, которые закреплены на праве оперативного управления за МКУ «ДЭС» <адрес>. Установлено, что в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильных дорогах по <адрес> (на всем протяжении), <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) отсутствует стационарное электрическое освещение. Также установлено, что в нарушение п.6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.4.<дата> ГОСТ Р 52276-2017 на участке проезда по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>), оборудованном стационарным электрическим освещением, в вечернее (темное) время суток при наступлении снижения естественной освещенности наружные осветительные установки (светильники) отключены. В связи с выявленными нарушениями, в адрес главы администрации МО «<адрес>» <адрес> и в адрес МКУ «ДЭС» <адрес> были внесены представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, действенных мер к устранению выявленных недостатков не принято. Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются требования законодательства о безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Просит суд возложить на ответчика МКУ «ДЭС» <адрес> обязанность обустроить автомобильную дорогу по пер. <адрес>, автомобильную дорогу по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007; в вечернее (темное) время суток при наступлении снижения естественной освещенности обеспечивать включение наружных осветительных установок (светильников) на участке проезда по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>, оборудованной стационарным электрическим освещением.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «ДЭС» <адрес> по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Дал пояснения согласно представленному в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление (л.д.92-94). Просил в удовлетворении заявленных Кирово-Чепецким городским прокурором исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований по обустройству автодороги по <адрес>, просил предоставить срок для исполнения на 2 года в связи с тем, что на данный момент неизвестно, когда будут выделены ассигнования по данному проекту, в отношении включения осветительных установок на участке по <адрес> срок до <дата>, поскольку срок реконструкции установлен по <дата>, но работы на проекте производятся с задержкой.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2 дала пояснения согласно представленному в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д.116-118).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии c п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, a также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии c законодательством Российской Федерации.

B силу ч.4 ст.6, ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «O безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии c законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 28.11.2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Под осуществлением дорожной деятельности в соответствии c п.6 ст.3 Федерального закона от 28.11.2007 №257-Ф3 понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст.5 Федерального закона от 28.11.2007 №257-Ф3, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

B соответствии c ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.11.2007 №257-Ф3 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ P 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, приняты Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 №1245-ст. Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

B силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии c требованиями стандартов, норм и правил.

B соответствии c пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том

числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пп.«б» п.4, п.10 раздела II классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402, работы по обустройству электроосвещения входят в комплекс работ по капитальному ремонту дорог.

На основании п.6.9.2 ГОСТ P 50597-2017 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ P 52766.

На основании п.4.6.1.15 ГОСТ P 52766-2007 в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./н и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока.

Согласно представленным материалам дела, в собственности муниципального образования «<адрес>» находятся автомобильные дороги по переулку <адрес> (л.д.8об-9, 10, 11-12, 51-52).

<дата> между администрацией МО «<адрес>» <адрес>, являющемся собственником автомобильных дорог по переулку <адрес>, и МКУ «ДЭС» <адрес> заключен договор *** о закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, который вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с <дата>, действует до <дата> (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 договора, если учреждение продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.42-46). Согласно акту приема-передачи к договору *** от <дата> в оперативное управление МКУ «ДЭС» <адрес> передана, в том числе, автомобильные дороги по переулку <адрес> (л.д.13-17, 34-43).

Проведенными Кирово-Чепецкой городской прокуратурой на основании обращений граждан проверками деятельности администрации МО «<адрес>», МКУ «ДЭС» <адрес> установлено, что в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильных дорогах по <адрес> (на всем протяжении), <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) отсутствует стационарное электрическое освещение. Также установлено, что в нарушение п.6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.4.6.1.15 ГОСТ Р 52276-2017 на участке проезда по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>), оборудованном стационарным электрическим освещением, в вечернее (темное) время суток при наступлении снижения естественной освещенности наружные осветительные установки (светильники) отключены (л.д.18, 19, 20-21, 22-23, 44, 45-50).

В связи c выявленными нарушениями законодательства по <адрес>, Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в адрес и.о. главы администрации МО «<адрес>» было внесено представление от <дата> об устранении нарушений законодательства o безопасности дорожного движения (л.д.24-28).

В ответ на представление Кирово-Чепецкой городской прокуратуры администрация МО «<адрес>» <адрес> сообщила, что для строительства наружного освещения на автомобильной дороге по <адрес> необходима разработка проектной документации. В бюджете МО «<адрес>» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы ассигнования на проектирование и строительство освещения не предусмотрены. МКУ «Техцентр» дано поручение разработать техническое задание на разработку проектной документации по строительству стационарного освещения на автомобильной дороге по пер. Садовому в срок до <дата>. После разработки технического задания будет произведен запрос коммерческих предложений для определения стоимости на выполнение данных работ. По результатам определения стоимости на выполнение работ будет рассмотрен вопрос о возможности выделения средств на проектирование (л.д.29-30). До настоящего времени действенных мер к устранению выявленных нарушений администрацией МО «<адрес>» <адрес> не принято.

Также в связи c выявленными нарушениями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес> Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в адрес МКУ «ДЭС» <адрес> внесено представление от <дата> об устранении нарушений законодательства o безопасности дорожного движения (л.д.77-79).

В ответ на представление Кирово-Чепецкой городской прокуратуры МКУ «ДЭС» <адрес> сообщило, что сети наружного освещения являются объектом муниципальной казны МО «<адрес>» <адрес>, то есть не закреплены за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, право оперативного управления МКУ «ДЭС» <адрес> на объект имущества – сети наружного освещения отсутствует. Также финансовое обеспечение деятельности МКУ «ДЭС» <адрес> осуществляется за счет средств бюджета МО «<адрес>» <адрес> и на основании бюджетной сметы. У Учреждения отсутствуют ассигнования на оборудование участка автодороги по <адрес> (участок автодороги от <адрес> до <адрес>) стационарным электрическим освещением. На участке проезда по <адрес> (участок проезда от <адрес> до <адрес>) освещение отсутствует в связи с реконструкцией (проект «Река времени») по контракту, заключенному администрацией МО «<адрес>» <адрес>. Объект в эксплуатацию не введен (л.д.80-81). До настоящего времени действенных мер к устранению выявленных нарушений МКУ «ДЭС» <адрес> не принято.

Таким образом, ответчиком МКУ «ДЭС» <адрес> ненадлежащим образом исполняются требования законодательства o безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности обустроить автомобильную дорогу по <адрес>, автомобильную дорогу по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 – до <дата>; в части возложения на ответчика обязанности обеспечить включение наружных осветительных установок (светильников) на участке проезда по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>, оборудованной стационарным электрическим освещением, в вечернее (темное) время суток при наступлении снижения естественной освещенности, – до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» <адрес> обязанность обустроить автомобильную дорогу по <адрес>, автомобильную дорогу по <адрес>(участок от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 в срок до <дата>;

обязанность обеспечить включение наружных осветительных установок (светильников) на участке проезда по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>, оборудованной стационарным электрическим освещением, в вечернее (темное) время суток при наступлении снижения естественной освещенности – в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года.

Решение02.09.2022