УИД 77RS0022-02-2025-000423-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2025 по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Белстрой», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №КРАСН-7-12 от 19 июля 2023 года, и в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, а также судебные расходы. Нарушение ООО «СЗ «Белстрой» срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору №КРАСН-7-12 от 19 июля 2023 года причинило ей нравственные и моральные страдания, сумму, подлежащей взысканию компенсации за моральный ущерб истец оценивает в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Белстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года с ответчика ООО «СЗ «Белстрой» в пользу истцаТихоновой К.А взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №КРАСН-7-12 от 19 июля 2023 года за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой», ИНН <***> государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года

Судья Ю.И. Львова