61RS0023-01-2022-004473-37

дело № 2-3402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

22 мая 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, был причинен ущерб имуществу – транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 и протоколом об административном правонарушении от 23.05.2022.

Согласно собственноручно написанной объяснительной ответчиком ФИО2 от 27.05.2022, он с 22.05.2022 на 23.05.2022, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> совершил наезд на столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения кабины.

Ответчиком было принято решение о добровольном возмещении ущерба, о чем им 27.05.2022 собственноручно была написана соответствующая расписка.

29.05.2022 ответчик попросил о встрече с целью оплатить часть задолженности, однако при личной встрече он выхватил расписку и уничтожил ее.

Поскольку ответчик не предпринял попыток по возмещению причиненного ущерба, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 044-22 ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля составляет 872 964 руб.

11.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный вред в добровольном порядке, которая вручена ответчику 18.06.2022, однако оставлена им без ответа.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 700 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 930 руб.

Протокольным определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Смирнова И.В., ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23 мая 2022 года в 00 час 40 мин по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП.

ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, осуществил движение по обочине, допустил наезд на опору ЛЭП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 322/22 ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП 23.05.2022 года составляет без учета износа заменяемых запасных частей 700 300 руб., с учетом износа – 197 200 руб. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг», суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 700 300 руб. В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 руб. от взысканной суммы.Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 700 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.