Судья Шаршавицкий А.В. дело № 22-8165/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 ноября 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Сафроновой Л.В.,
обвиняемой ...........1
(путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Бермана А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева Д.А. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ...........1 и адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемой иную меру пресечения, мнение прокурора Сафроновой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления УМВД России по г.Краснодару ...........6 о продлении ...........1 срока содержания под стражей, сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Бочкарев Д.А. считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать. Указывает, что суд при продлении меры пресечения не конкретизировал свои выводы, не указал, из каких именно документов и доказательств, представленных суду, следует, что ...........1 может препятствовать ходу следствия, скрыться от него или продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что основные следственные действия с участием обвиняемой, выполнены, обвинение ей предъявлено, свою позицию она изложила. Суд не учел данные о личности обвиняемой, которая постоянно проживает в г.Краснодаре, имеет регистрацию, трудоустроена как ИП, положительно характеризуется, не судима, на учетах не состоит, вину признала. Считает, что с учетом личности обвиняемой, условий ее жизни, оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не было, и ей могла быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
30.06.2023, ...........1 задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
01.07.2023, постановлением Советского районного суда г.Краснодара в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2023 года.
12.10.2023, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.
Ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, надлежащим процессуальным лицом.
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к совершению инкриминируемых преступлений, а также наличие оснований к ее содержанию под стражей.
Суд первой инстанции, объективно исследовав обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1, поскольку этот срок истекал 30 октября 2023 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо ряд следственных и процессуальных действий, провести очные ставки, предъявить обвинение, выполнить иные действия.
Таким образом, выводы суда являются мотивированными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства не изменились. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет устойчивых социальных связей, не проживает по месту постоянной прописки, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности обвиняемой и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу, поскольку иные меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемой процессуальных обязанностей.
Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001, в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2023 года в отношении обвиняемой ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочкарева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
При кассационном обжаловании обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков