дело № 2-270/2023
УИД 75RS0015-01-2023-000103-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 27 февраля 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Лелекова М.В.,
при секретаре Авериной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес>. В мае 2008 года с согласия нанимателя в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 В июле 2011 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире не проживают, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Истец просит суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1).
Истец Администрация сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель истца ФИО3, действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялось заказное письмо. Данное почтовое отправление не было получено ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Лелекова М.В., полагавшего исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Совета сельского поселения «Богдановское» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> передана в муниципальную собственность сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 5-8).
ФИО11 и членам его семьи: супруге ФИО7, дочери ФИО8 и сыновьям ФИО9, ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. В период с июня 2006 года по сентябрь 2013 года ФИО11 и члены его семьи из спорного жилого помещения выехали и снялись с регистрационного учета (л.д. 9-10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение с согласия нанимателя были вселены и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14, 15).
В июле 2011 года ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли, вместе с тем состоят на регистрационном учете (л.д. 12-13, 16-17, 34).
Обращаясь с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства, с регистрационного учета не снялись.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Как следует из материалов дела, в июле 2011 года ответчики ФИО1 и ФИО2 забрали свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Длительное время ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, текущий и капитальный ремонт не производили, попыток вселиться не предпринимали, сохраняя лишь регистрацию.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.
Действия ответчиков ФИО1 и ФИО2. указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.
В этой связи, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Таким образом, исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера по 150,00 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) и ФИО2 ФИО16 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в доход муниципального района по 150 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский