дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что отдел записи акта гражданского состояния Администрации муниципального образования «(адрес)» (далее – Администрация МО «(адрес)») отказал во внесении изменений в запись акта о смерти ФИО4 № от (дата), составленную Администрацией Преображенского сельсовета (адрес). При этом указал, что возможным основанием для внесения изменений в запись акта о смерти № от (дата) будет являться решение суда.

Так, в записи акта о смерти от (дата), указана дата смерти – (дата) и место смерти – (адрес), что не соответствует действительности.

(дата) её супруг - ФИО4 поехал в (адрес), в районный отдел образования за зарплатой учителям Ибряевской неполной средней школы, где он работал директором школы.

(дата) ФИО4 домой не вернулся, до (дата) его местонахождение известно не было.

(дата) в реке Ток нашли труп ФИО4, точное место обнаружения трупа истцу неизвестно.

Похоронили ФИО4 (дата) в (адрес).

Просит внести изменения в запись акта о смерти № от (дата) о смерти ФИО4, указав место смерти - (адрес), указать только год смерти – (адрес), поскольку точная дата смерти не установлена (период с (дата) по (дата)); возместить ей расходы по оплате: государственной пошлины - № руб., почтовых отправлений - № руб.

Решением Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

(дата) между ФИО5 и ФИО4 заключен брак.

ФИО4 умер (дата), место смерти - (адрес), что следует из копии актовой записи о смерти № от (дата). В качестве документа, подтверждающего факт смерти, указано врачебное свидетельство о смерти № от (дата). По сообщению отдела записи актов гражданского состояния администрации (адрес), данное врачебное свидетельство о смерти отсутствует.

Заявитель указывает, что ФИО4 (дата) выехал из (адрес) в (адрес), после чего его тело обнаружено рыбаками в (адрес) в июне 1992 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 307-309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 69 Федерального закона от (дата) N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование истца изменить место и дату смерти супруга в актовой записи о смерти, не имеет под собой правового основания, учитывая, что сведения об ошибке регистрирующего органа при составлении записи о месте и времени смерти супруга в деле отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 64 Федерального закона от (дата) N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является, в числе прочего, документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В запись акта о смерти вносятся, в числе прочих, дата, время (если оно установлено) и место смерти умершего (пункт 1 статьи 67 закона № 143-ФЗ).

Сведения о дате и месте смерти ФИО4 внесены в актовую запись о его смерти на основании документа о смерти, выданного медицинской организацией. Доказательств того, что в актовой записи указаны сведения, противоречащие врачебному свидетельству о смерти, материалы дела не содержат. Отсутствие врачебного свидетельства в администрации муниципального образования не может указывать на недостоверность внесённых в актовую запись сведений.

Оснований для внесения изменений в запись акта о смерти, предусмотренных пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" судом первой инстанции правомерно не установлено.

При этом судом первой инстанции у ФИО1 выяснялся вопрос о том, какие правовые последствия для неё влечёт внесение изменений в актовую запись о смерти исходя из её позиции, таковые последствия отсутствуют. По мнению апеллянта необходимость внесения таких изменений обусловлена только её желанием указания иной даты и места смерти, которые, по её мнению, будут соответствовать действительности. Возникновения, изменения, либо прекращения прав заявителя удовлетворение заявленных ею требований, не повлечёт.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены доводы заявителя, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

***