дело № 2-2449/2022

УИД 03RS0005-01-2022-002944-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-192/2023

27 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей: Арманшиной Э.Ю.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО5 ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО18, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущество в РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее - УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, в котором просит суд: признать недействительными публичные электронные торги по продаже жилого помещения - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №...; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №... от дата, заключенный между ТУ Росимущества в РБ и ФИО2 в отношении жилого помещения- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №...; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В обоснование требований указал, что дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата ТУ Росимущества в РБ в статусе организатора торгов проведены торги по продаже принадлежащего истцу арестованного недвижимого имущества - квартиры. Имущество реализовано на основании уведомления УФССП по РБ от дата №..., постановления №... от дата о передаче арестованного имущества на торги, исполнительного листа ФС №... от дата, выданного на основании заочного решения от дата Иглинского межрайонного суда РБ по делу №.... Победителем торгов стал ФИО4 ФИО22 дата организатором и победителем торгов подписан Протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах. дата между организатором и победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.... Стоимость квартиры составила 2 942 736 руб. Торги проведены с нарушением закона. Ответчики обязаны были объявить торги несостоявшимися, так как судебный пристав-исполнитель должна была прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата, на основании которого состоялись торги. Исполнительный лист ФС №... от дата, на основании которого состоялись торги, был недействительным, так как определением Иглинского межрайонного суда РБ от дата в заочном решении от дата был существенно изменен способ исполнения в части изменения начальной продажной цены квартиры, путем реализации с публичных торгов, которая была значительно увеличена и определена в размере 2 913 600 рублей. Таким образом, после изменения порядка и способа исполнения заочного решения суда исполнительный лист ФС №... от дата необходимо было отозвать ввиду его недействительности. До конца ноября 2021 г. ответчики УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не ознакомили со своими решениями и действиями истца, который с дата отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ и не имеет возможности непосредственно узнать о происходящем по исполнительному производству. Нигде в исполнительном производстве не указано, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ. В актах о наложении ареста на имущество должника от дата, постановлении от дата об оценке имущества, постановлении от дата о запрете на совершение действий по регистрации, постановлении от дата о передаче арестованного имущества на торги, указан адрес должника: адрес, д.Тауш, адрес, Башкортостан, хотя у ответчиков имелась информация, что должника по данному адресу нет, это подтверждается постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО8 В результате незаконных действий и бездействия ответчиков ФИО5 ФИО19 был лишен возможности своевременно обжаловать указанные решения и действия ответчиков, что привело к существенному нарушению его прав на собственность и фактической утрате последним жилья. дата вынесено определение Иглинского межрайонного суда РБ, где указано, что суд обоснованно снизил стоимость квартиры на 20%, с данным определением истец не согласен, обжалует его в кассационном порядке. О том, что определение поступило на исполнение в службу судебных приставов истец узнал дата, когда был извещен своим поверенным о том, что квартира, являющаяся предметом взыскания, выставлена на торги, которые назначены на дата

С такими же исковыми требованиями обратились ФИО5 ФИО20 (гражданское дело №...), ФИО5 ФИО21 (гражданское дело №...), ФИО5 ФИО23 (гражданское дело №...), считают торги недействительными, т.к. допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи объекта торгов.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданские дела №..., 2-2588/2022, №..., №... объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27 к ФИО4 ФИО28, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 ФИО29, выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апеллянт указывает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что ответчики обязаны были объявить торги несостоявшимися, т.к. изменение начальной продажной цены повлекло недействительность выданного исполнительного документа.

С апелляционными жалобами обратились ФИО5 ФИО30., ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО32, доводы их жалоб повторяют апелляционную жалобу ФИО5 ФИО33

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 159 ГПК РФ истец ФИО5 ФИО34, в связи с нарушением порядка судебного заседания, был отключен от видеоконференц-связи. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Нарушая установленный порядок в судебном заседании, истец злоупотребил своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика ФИО4 ФИО35, полагавшего доводы жалоб необоснованными, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Иглинского районного суда РБ от дата с ФИО5 ФИО36 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №...-И от дата в сумме 965890, 04 руб., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО5 ФИО37 на праве собственности, расположенную по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 984000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный листа ФС №....

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО5 ФИО38 ознакомлен лично дата.

дата судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменен порядок исполнения заочного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части изменения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена в размере 2913600 руб. Определение вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества (квартиры) 2913600 руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес на торги.

дата в газете «адрес» №... (29252) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru. Установлено, что информация имеется и была размещена на сайтах своевременно.

Вопреки доводу исков и жалоб, начальная продажная цена имущества определена в соответствии с заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата и определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которые на момент исполнительного производства и проведения оспариваемых истцами торгов вступило в законную силу и подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем и организаторами торгов.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U 49904-2 от дата победителем торгов по продаже имущества признан ФИО4 ФИО39, предложивший наибольшую цену – 2942736 руб.

ФИО4 ФИО40 дата денежные средства в размере 2797056 рублей были перечислены на счет УФК по РБ (ТУ Росимущество в РБ), о чем имеются соответствующие платежные поручения.

дата между сторонами подписан договор купли-продажи реализованного на торгах имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО41, ФИО5 ФИО42, ФИО5 ФИО43, ФИО5 ФИО44 к ФИО4 ФИО45, ТУ Росимущество в РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО46 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества, договора купли-продажи арестованного имущества пришел к выводу об отсутствии нарушений в проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО47, ФИО5 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО5 ФИО50

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод заявленных исковых требований и апелляционных жалоб ФИО5 ФИО51, ФИО5 ФИО52, ФИО5 ФИО53, ФИО5 о том, что ответчики, зная об изменении начальной продажной цены квартиры должны были объявить торги недействительными, в нарушении закона не был отозван исполнительный лист, подлежит отклонению, поскольку статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в указанном истцами случае.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменена начальная продажная цена квартиры, установлена в размере 2913600 руб., а реализована квартира на торгах за большую стоимость равную 2942736 руб.

Также, апелляционный суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (дата), ознакомления ФИО5 ФИО57 постановлением о возбуждении исполнительного производства дата и до момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении дата (как на то указал ФИО5 ФИО55) прошел значительный период времени - более 1 года 10 мес. Вместе с тем доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке до проведения торгов ФИО5 ФИО54 не представлено.

Таким образом, ссылка истца на факт нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем как на самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в части признании торгов недействительными основана на неверном толковании статьи 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, квартира была реализована по цене значительно большей, чем начальная продажная квартиры, установленной заочным решением суда.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию истцов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств. Доводы тщательно исследованы судом первой инстанции, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

С учетом изложенного, коллегия не находит оснований для иных выводов по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО5 ФИО60, ФИО5 ФИО61 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина

Судьи Э.Ю. Арманшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года

Справка: судья Октябрьского районного суда адрес ФИО11