№ 5-842/2025

УИД 73RS0004-01-2025-003257-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 сентября 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Багно О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя А.Р.Ф.,

представителя потерпевшего М.И.А. – Е.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при выполнении маневра разворота вне перекрестка своими действиями создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением М.И.А., в результате чего водитель М.И.А. допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.П.Б. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> водитель П.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия М.И.А. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что причиненный ущерб потерпевшему М.И.А. не возмещал, при этом принес свои извинения, виновность в совершении административного правонарушения признает частично. По мнению ФИО1, у М.И.А. была возможность остановить транспортное средство, но последний не выбрал безопасную скорость движения на дороге со скользком покрытием. При этом поясняет, что его автомобиль остановился на проезжей части в виду плохих погодных условий и покрытия дороги большим количества снега.

Защитник А.Р.Ф. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом добавив, что необходимо оценивать не только действия ФИО1, а всех участников дорожной ситуации, в частности необходимо дать оценку действиям перепевшего М.И.А., которые не соответствовали требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевший М.И.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.

Представитель потерпевшего М.И.А. – Е.О.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не извинился перед потерпевшим, каких-либо мер к заглаживаю причиненного вреда здоровью не предпринял, считает, что наказание в виде штрафа будет для ФИО1 мягким.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Л.Т., пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушений ФИО1 при управлении автомобилем пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ. Добавив при этом, что 21.05.20525 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в указанном постановлении.

Потерпевшие Б.Е.А., Б.Е.В., П.Е.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители по доверенности: Ч.О.Ю., М.Е.И., Б.Э.М., С.О.А., Б.В.Ю. в судебном заседании не присутствовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>, – Б.И.А. и владелец (арендодатель) автомобиля <данные изъяты> – Х.Р.Р. в судебном заседании не присутствовали, были извещены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота вне перекрестка своими действиями создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего водитель М.И.А. допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> водитель П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> М.И.А. и пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.Е.В. обратились за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин М.И.А. получил телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> водитель ФИО1, <данные изъяты>, водитель М.И.А., <данные изъяты> водитель Б.П.Б., <данные изъяты>, водитель П.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.Е.В. госпитализирована в <адрес> Транспортные средства получили механические повреждения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9-13), согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление и траектория движения автомобилей: <данные изъяты> их расположение на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия.

- объяснениями потерпевшего М.И.А. (л.д.16,17,18) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут последний двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со скоростью 60-80 км/ч. В районе <адрес>, впереди по ходу движения на расстоянии 100 м. внезапно с левой стороны начал разворачиваться эвакуатор марки <данные изъяты> который перекрыл всю проезжую часть. Предпринятые им меры по экстренному торможению к успеху не привели, ДТП избежать не удалось. Его автомобиль занесло и выбросило на металлическое ограждение, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, грубо нарушившего ПДД РФ.

- объяснениями Б.П.Б. (л.д. 19, 20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/ч, не меняя траекторию движения. Впереди на расстоянии 3 км. двигался <данные изъяты> В какой-то момент неожиданно на расстоянии 200-300 м. автомобиль, движущийся во встречном направлении, потеряв управление, выехала на его полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения его автомобиль отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> После ДТП он увидел вышеуказанный <данные изъяты> водитель которого пошел на разворот и остановился на проезжей части, перекрыв дорогу автомобилю <данные изъяты> Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>

- объяснениями Б.Е.В. (л.д. 21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она двигалась в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля <данные изъяты> который на момент ДТП не был зарегистрирован. Автомобиль двигался по дороге <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/ч. За рулем автомобиля находился <данные изъяты> – Б.П.Б. В какой-то момент она увидела, как автомобиль темного цвета, двигавшийся во встречном направлении, потеряв управление выехал на полосу, по которой двигался их автомобиль. После удара их автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП она получила телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи была доставлена в <адрес>

- объяснениями П.Е.А. (л.д. 22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он остановился <адрес>, чтобы помыть стекла автомобиля. Примерно в 18 часов 45 минут на его автомобиль, стоящий у обочины, совершил наезд автомобиль <данные изъяты> Виновным в ДТП считает водителя эвакуатора.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89), согласно которому у М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП.

- результатами автотехнической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.105-113), согласно которым действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 своими действиями создал помеху для движения водителя автомобиля <данные изъяты> – М.И.А.

Выводы представленных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства, лицами, имеющими соответствующие профессиональное образование и опыт работы.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 8.1 ПДД РФ, выполнены не были. Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в данной дорожно-транспортной ситуации, своими действиями ФИО1 создал помеху для движения водителю автомобиля <данные изъяты> М.И.А., в результате чего М.И.А. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения п. 8.1 ПДД РФ, указано на нарушение ФИО1 п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», нарушение которого не конкретизировано и не может быть отнесено к событию, описанному в протоколе, в связи с чем, он подлежит исключению, как излишне вмененный, что не исключает вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не влияет на размер назначенного наказания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопрос о виновности потерпевшего в ДТП М.И.А., в совершении административного правонарушения, вопреки доводам представителя привлекаемого лица, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего Е.О.А. суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет служить достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Багно