Дело № 2-6011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

прокурора Усачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. в <...> на мосту через <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<...> под управлением ФИО5 и <...> под управлением ФИО2, которая является виновницей данного происшествия.

ФИО4 находившаяся в качестве пассажира в автомобиле <...>, получила травмы в виде рвано-ушибленной раны 1 межпальцевого промежутка правой кисти, квалифицирующийся как причинившие легкий вред здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 65 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО4, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала частично, считая заявленный размер требований чрезмерно завышенными, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3, так же просил снизить размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Прокурор в заключении посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 (ред. от "."..г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. <...> на мосту через <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <...> под управлением ФИО5 и <...> под управлением ФИО2

Происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> в связи с примирением с потерпевшим.

После ДТП истец с "."..г. по "."..г. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №....

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ" №... от "."..г. у ФИО4 имелось повреждение в виде: <...> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного здоровья.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с телесными повреждениями ФИО4 был причинен моральный вред в виде физических страданий и нравственных переживаний.

Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате действий ответчика, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей ФИО4 <...> физических и нравственных страданий, получившей телесное повреждение в виде <...>, причинившей легкий вред здоровью, в результате которых она находилась на лечении, не могла вести привычный образ жизни, работать; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное положение ответчика.

С учетом требований справедливости, разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, кассового чека от "."..г., истец ФИО4 уплатила ИП ФИО6 за предоставление юридических услуг: консультацию, ознакомление с документами, составление, подачу искового заявления, участием в суде первой инстанции по данному гражданскому делу 20 000 рублей.

Истца ФИО4 в суде первой инстанции представляла ФИО7 на основании доверенности от "."..г.

ИП ФИО6 в судебном заседании не участвовал.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, материальное положение ФИО2 и другие обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление, подачу искового заявления в размере 3 000 рублей, отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов свыше указанной суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу ФИО4 ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья: