Дело № 2а-727/2023
УИД53RS0015-01-2023-000747-21
Решение
именем Российской Федерации
22сентября2023года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьиШвалевой О.В.,
при секретареРомановой А.С.,
с участиемпредставителяадминистративного истцаГОБУЗ «Шимская ЦРБ» ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГОБУЗ «Шимская ЦРБ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП и ИОИП) ФИО3,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме50 000рублей и установлении нового срока на исполнение по исполнительному производству №-ИП,
установил:
ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» обратилосьв суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП и ИОИП) ФИО3,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от19июля2023года о взыскании исполнительского сбора в сумме50 000рублей и установлении нового срока на исполнение по исполнительному производству №-ИП.В обоснование заявленного иска указано,что на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от27октября2022года,вступившего в законную силу25января2023года,ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» и ООО «Профистрой» обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №по адресу:<адрес>,восточная часть кадастрового квартала,принадлежащим на праве собственности ФИО2,путем рекультивации нарушенного почвенного слоя земельного участка в результате производства работ по прокладке трубопровода с координатами №.,включающего технический и биологический этапы рекультивации путем восстановления ограждения из сетки-рабицы по металлическим столбам с их укреплением по линии северо-восточной и юго-западной границ земельного участка в соответствии с ЕГРН в течение4месяцев со дня вступления решения в законную силу.Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № №,на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 20июня2023года возбуждено исполнительное производство №-ИП.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от20июня2023года в адрес ГОБУЗ Шимская ЦРБ не поступало.Далее20июля2023года в адрес ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ФИО3 от19июля2023года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме50 000рублей и требование от19июля2023года об исполнении решения суда в срок до11августа2023года.С постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» не согласно,считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене,принимая во внимание то обстоятельство,что ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства,в силу чего надлежащим образом не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства,необходимости исполнения судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении доводам и основаниям,настаивала на его удовлетворении в полном объеме,при этом просила суд в случае отказа в удовлетворении заявленных требований рассмотреть вопрос об освобождении учреждения от исполнительского сбора,установить новый срок для исполнения решения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие,представила возражение относительно удовлетворения заявленных исковых требований,указав на то,что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» было направлено20июня2023года посредством электронного документооборота,1июля2023года административным истцом письмо было прочитано,мер к исполнению судебного решения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения истцом принято не было,о невозможности исполнения решения суда сообщено не было,вопросы об отсрочке исполнения судебного решения в настоящем случае не рассматривался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд разрешить административный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства,указав на то,что до настоящего времени решение суда не исполнено,меры к исполнению решения суда предпринимаются,в настоящее время достигнута договоренность с ООО «ПрофиСтрой» о проведении работ на земельном участке.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПрофиСтрой» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные материалы административного дела,суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Как усматривается из материалов административного дела,на принудительном исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительный документ - исполнительный лист ФС №,выданный17мая2023года Солецким районным судом Новгородской области на основании вступившего в законную силу решения Солецкого районного суда Новгородской области от27октября2022года,вступившего в законную силу25января2023года, в соответствии с которым ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» и ООО «Профистрой» обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №по адресу:<адрес>,восточная часть кадастрового квартала,принадлежащим на праве собственности ФИО2,путем рекультивации нарушенного почвенного слоя земельного участка в результате производства работ по прокладке трубопровода с координатами №.м.,включающего технический и биологический этапы рекультивации путем восстановления ограждения из сетки-рабицы по металлическим столбам с их укреплением по линии северо-восточной и юго-западной границ земельного участка в соответствии с ЕГРН в течение4месяцев со дня вступления решения в законную силу.Солидарно с ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» и ООО «Профистрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за неисполнение решения суда в установленный срок в размере100рублей в день с первого дня,следующего за днем,установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре,до даты фактического исполнения решения суда.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем20июня2023года,исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.Уведомление прочитано должником1июля2023года в11:20:37,что подтверждается снимком АИС ФССП.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,который подлежит исчислению со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства административный истец предупрежден о штрафной санкции в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в лице ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» было разъяснено,что при наличии чрезвычайных,объективно непреодолимых обстоятельств и других непреодолимых препятствиях,находящихся вне контроля должника,способных сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа,должнику необходимо в срок,установленный для добровольного исполнения,надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.
Представителем административного истца об указанных обстоятельствах в адрес судебного пристава-исполнителя сообщено не было,что свидетельствует об отсутствии таковых на момент возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебного решения.
В установленный для добровольного исполнения решения суда срок ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» решение суда не исполнено,документов,подтверждающих исполнение в адрес судебного пристава - исполнителя не направлено,доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы,чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю,а также суду не представлено.
Сообщение представителем административного истца в адрес суда в ходе судебного разбирательства о том,что по вступившему в законную силу решению суда в настоящее время ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» предпринимаются меры,направленные на исполнение судебного решения,в рассматриваемой ситуации не имеет практического значения и не может повлиять на принятое судом решения в силу того,что до настоящего времени работы на земельном участке ФИО2 не ведутся,о проведенной беседе с ФИО2 и достигнутой с нею договоренности административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя сообщено не было,не было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения,а также заявлено о невозможности исполнения судебного решения по обстоятельствам,не зависящим от административного истца.
В связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем19июля2023года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1ст.112ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сборявляется денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,а также в случае неисполнения им исполнительного документа,подлежащего немедленному исполнению,в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч.2ст.112указанного федерального законаисполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,указанного вчасти1настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
19июля2023года судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес должника по исполнительному производству ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» требование с установлением нового срока исполнения до11августа2023года.Указанное требование с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлены должнику на официальный адрес электронной почты,что также свидетельствует о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению судебного решения и отсутствии в распоряжении судебного пристава-исполнителя информации об исполнении судебного решения должником.
В судебном заседании представителем административного истца также не представлено доказательств исполнения ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» требований исполнительного документа,выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.Третье лицо ФИО2 пояснила суду,что работы в соответствии с решением суда на ее земельном участке до настоящего времени не ведутся,достигнута лишь договоренность о проведении работ и согласована дата встречи ФИО2 с представителем организации-подрядчика.Указанные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.Доводы административного истца относительно того,что подрядчик не мог ранее приступить к выполнению работ в связи с отсутствием разрешения собственника земельного участка ФИО2 и ее отсутствием по месту нахождения земельного участка являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении судом вопроса о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при условии неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В силу ч.4ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст.122ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов,а также на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов,судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе.Лицом,не извещенным о времени и месте совершения действий,жалоба подается в течение десяти дней со дня,когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершении действий (бездействии).
Принимая во внимание то обстоятельство,что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника19июля2023года,7августа2023года административное исковое заявление ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора возвращено заявителю с разъяснением права на обращение в Солецкий районный суд Новгородской области,24августа2023года административное исковое заявление ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» поступило в Солецкий районный суд Новгородской области,суд находит,что административным истцом исковые требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора заявлены в установленный законом срок.
Так административные исковые требования ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» рассмотрены судом по существу,в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных правовых норм признаны судом не основанными на законе,не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела,вследствие чего не подлежащими удовлетворению.
Обсуждая заявление административного истца об освобождении от исполнительского сбора,суд приходит к следующему.
В соответствии с частью6статьи112Федерального закона должник вправе в порядке,установленном настоящим Федеральным законом,обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из требований статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве»,задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанным Федеральным законом предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий,то есть действий,направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Неисполнение решения суда нарушает права,свободы и охраняемые законом интересы административного взыскателя по исполнительному производству.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.Причем такая мера являетсясанкциейштрафного характера,то есть возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом,основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения,уважительности причин неисполнения ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» не представлено.
При таких обстоятельствах,учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок,своевременное и надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства,суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Учитывая,что оспариваемое постановление было принятосудебным приставомв пределах предоставленных ему полномочий,утверждено старшим судебным приставом,его форма соответствует требованиям закона,а также то обстоятельство,чтоистцом ГОБУЗ «ШимскаяЦРБ»не было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа,у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,действий судебного пристава незаконными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении Пленума № 50от17ноября2015года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,установленного частью3статьи112Закона об исполнительном производстве,либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Доводы истца о необходимости полного освобождения от взыскания исполнительского сбора суд признает несостоятельными.Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства,которые,несмотря на приложенные должником меры,явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств таким обстоятельством не является,равно к таким обстоятельствам не относится трудное финансовое положение юридического лица,обусловленное наличием большой кредиторской задолженности,нуждаемости в дополнительных денежных средствах для ремонта и оборудования нового здания и его помещений для полноценной работы юридического лица.При этом судтакжеучитывает,что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению спустя более месяца после выдачи исполнительного листа,должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке,рассрочке исполнения судебного акта,заключения с взыскателем мирового соглашения,а также сообщить судебному приставу о фактически принятых мерах во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Установленные в ходе судебного разбирательстваобстоятельства не могут служить для суда основанием для признания отсутствия у юридического лица возможности исполнения судебного решения,уважительности причин неисполнения судебного решения.Достижение административным истцом договоренности с третьим лицом ФИО2 о порядке исполнения решения суда в отсутствие совершения конкретных действий,направленных на исполнение решения суда,вступившего в законную силу25января2023года и подлежащего исполнению в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу,не является подтверждением целенаправленной деятельности истца по исполнению требований исполнительного документа,которая не смогла быть завершена в силу наличия объективных обстоятельств,создавших ситуацию действительной невозможности исполнения должником решения суда в установленный срок для его добровольного исполнения,а равно не является основанием для освобождения от исполнительского сбора.
Оснований для снижения исполнительского сбора судом также не установлено в силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств дела.С заявлением о снижении установленного размера исполнительского сбора административный истец к суду не обращался.При этом суд также исходит из того,что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок,наличия объективных обстоятельств,препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения в установленный срок.
На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями175,178-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП и ИОИП) ФИО3,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от19июля2023года о взыскании исполнительского сбора в сумме50 000рублей и установлении нового срока на исполнение по исполнительному производствуотказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением с23сентября2023года.
В окончательной форме решение принято22сентября2023года.
Председательствующий О.В.Швалева