УИД 77RS0016-02-2023-001893-51

Гр.дело №2-3045/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3045/2023

по иску ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, указывая, что связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца постановление о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации, истец понес убытки в размере сумма, потраченные на приобретение тура в Египет, поскольку 16.10.2022 г. в пункте пропуска в адрес истец не был допущен на рейс в Египет в связи с наличием в отношении него ограничением на выезд за границу Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представил суду материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица ОСП адрес (судебный пристав исполнитель) фио – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство №141887/21/77023-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 23.06.2021 г. (РПО 80400861972502) получено им 30.06.2021 г.

В пункте 9 постановления должник уведомлялся, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

В установленный законом срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа, также судебному приставу-исполнителю не поступило никаких уведомлений о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа должником.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства, которое было направлено в адрес должника и получено им 02.09.2021 г., что подтверждается данными системы электронного документооборота.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 10 статьи 67 предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.05.2022 г., направленное в адрес должника через ЕПГУ и получено им 04.08.2022 г., что подтверждается данными системы электронного документооборота.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем был соблюден порядок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имелись основания для вынесения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены ФИО1 и им получены.

Учитывая, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность, взысканная решением суда не погашена, принятые в рамках исполнительного производства постановления направлены должнику, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у него убытков в результате действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио ФИО2