Дело № 2-6854/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023726-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шубиной В.Ю.
секретаря Мануйловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, по рискам автокаско, в результате чего ему был выдан полис страхования №. 08.09.2022г. Истцом подано заявление на осуществление выплаты, в связи с долгим не проведением ремонта ветрового стекла.15.09.2022г. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>. ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о доплате страхового возмещения. 04.10.2022г. В выплате страхового возмещения отказано. 05.10.2022г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.11.2022г. требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала доводы указанные в отзыве.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
14.09.2021г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, по рискам автокаско, в результате чего ему был выдан полис страхования №.
11.05.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.
Согласно пункту 3 Соглашения, при отсутствии соглашения о продлении сроков восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия», по письменному заявлению, осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного заявления. Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного Транспортного средства, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции в регионе проведения ремонта.
11.05.2022г. проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
08.09.2022г. от ФИО1 поступило обращение о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере <данные изъяты>, предоставил счет ООО «ФормулаЛ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.
В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Заявитель ознакомлен с Правилами страхования, о чем свидетельствует подпись в Договоре КАСКО.
Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для сторон условия Договора КАСКО.
Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Пунктом 12.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи Транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.
В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.
В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб») являются: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.
05.10.2022г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.11.2022г. Взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>..
Судом установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».
Согласно экспертному заключению от 02.02.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа — <данные изъяты>.
Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ.
Указанная экспертиза была проведена по назначению финансового уполномоченного, несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными условиями для назначения судебной экспертизы не являются. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Вопреки доводам представителя истца, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно пункту 9 статьи 10 Закона № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Согласно условиям Договора КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.6 Правил страхования предусмотрено, что франшиза - определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.
В соответствии с подпунктом 5.9.1 пункта 5.9 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.
С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1 СС., определенного на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия»— отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: