дело № 2- 2648/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001867-06
Мотивированное решение составлено 11.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 4 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Требования мотивированы следующим. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: Факт регистрации подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 21.04.2022. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы ФИО8 (ответственный квартиросъемщик). Право пользования объектом недвижимого имущества в виде двух комнатной квартиры возникло у ФИО8 на основании ордера №№ от 07.08.1979, выданного на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 07.08.1979 года №№. Истец является членом семьи нанимателя ФИО8 Ответчик по исковому заявлению истцу приходится сестрой, а нанимателю жилого помещения ФИО8 внучкой. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы в квартире с момента рождения. В настоящее время ответчики уже длительное время более трех лет не проживают в спорной квартире. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению (для проживания) ответчик утратит. Ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью выехала в другое место жительство, которое истцу не известно. Личных вещей ФИО7, ФИО1 в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполняются.
Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО7 выехала из спорного жилого помещения в 2006 году в несовершеннолетнем возрасте. Были ли у нее на тот момент ключи от квартиры, пояснить не смог. Вещей ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери в квартире нет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит. За жилищно-коммунальные услуги по квартире ранее были долги, которые истец лично погасил. ФИО9 лишена родительских прав в отношении ФИО7 Спорная квартира состоит из двух комнат, одну комнату занимает истец с супругой и 2-мя детьми, в другой комнате живут ФИО8 и ФИО9
Представитель истца ФИО6 по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что стороны между собой не общаются. Замок в квартире не менялся за последние 10 лет. Ответчик в квартиру вселяться не пыталась.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще направила в суд представителя по доверенности ФИО11 Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию изложенную в отзыве, дополнительно пояснила, что ФИО7 зарегистрирована в квартире с момента своего рождения. Ее мать – ФИО9 была лишена родительских прав. ФИО8 и ФИО9 злоупотребляют спиртными напитками. Ответчик выехала по иному адресу, но данный выезд носит временный характер. ФИО7 выехала из квартиры вынужденно, взял ее на воспитание отец. Проживать в данной семье было не возможно, мать и бабушка злоупотребляли спиртными напитками. Ответчик обучалась очно в городе Ярославль, работала там и по договору найма снимала квартиру для проживания. Истец и третьи лица препятствуют в пользовании жилым помещением, устраивают ссоры, конфликты. Валерия вынуждена была снимать помещение. Ей препятствовали проживать в жилом помещении. Вещей ни Валерии, ни ее ребенка в квартире нет, так как ключи от квартиры никто не передает.
Ответчик несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо несовершеннолетий ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что им с ФИО6 приходится в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО7 она в квартире не регистрировала, ее зарегистрировала ФИО9, кто в квартиру зарегистрировал несовершеннолетнюю ФИО1 она не знает. Валерия просила ключи, она не дала ключи от квартиры, у Валерии был ключ, когда она от них уходила. Вещей Валерии, и ее дочки в квартире нет.
Третье лицо представитель Департамента образования администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО4 ФИО5 оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: является ФИО8 на основании ордера №№, выданного 07.08.1979. В квартире по вышеуказанному адресу имеют регистрацию: ФИО9 (дочь нанимателя), ФИО6(внук нанимателя), ФИО7 (внучка нанимателя), ФИО1 (правнучка нанимателя), ФИО2 (правнук нанимателя), что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.04.2022 (л.д.21).
Ответчик ФИО7 фактически не проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 2006 года. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались, причиной не проживания ФИО7 в спорной квартире были конфликтные отношения с матерью ФИО12, которая в последствии была лишена родительских прав в отношении дочери, а также в дальнейшем ее обучение на очном отделении.
Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.
Доводы ответчика ФИО7 о том, что она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, выехав из него в виду конфликтных отношений в семье, истцом и третьими лицами не опровергнуты.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 27.10.2011 ФИО9 была лишена родительских прав в отношении дочери Дуженковой (Винниченко ) В.А. и Валерия была оставлена на попечение отца - ФИО4
В материалы дела представлены копии приговоров Рыбинского городского суда Ярославкой области от 07.11.2008, 24.08.2010, 28.10.2013, согласно которых ФИО9 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
В 2017 году ФИО9 обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО14, о признании утратившей право пользования жилым помещение по спорному адресу. Определением Рыбинского городского суда от 07.08.2017 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является отцом ФИО7, которая проживала с ним с 2006 года до 18 лет. Проживать в квартире истца она не могла, там были постоянные гулянки. Бабушка, мать и брат вели себя плохо, вместе они выгоняли ее из квартиры. Неоднократно он подавал заявления участковому, просил предоставить допуск в квартиру, просил передать ключи. В настоящий момент попасть в квартиру Валерия не может, ее не пускают, ключей у нее нет. Последний раз в 2022 когду ответчик ходила в квартиру, ее выгнали и обругали нецензурной бранью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой ФИО4 пояснила, что ФИО7 проживала с ними с 2006 года до 18 лет. Когда ФИО7 исполнилось 18 лет, она стала платить за жилье, она пыталась придти, взять ключи. Последний раз бабушка в домофон обозвала ее, никаких ключей не дала, в квартиру ее не пускают. Мать ФИО7 употребляет спиртные напитки. Валерия всегда боялась мать. Валерия периодически вносит платежи за квартиру, берет квитанции и вносит оплату. По поводу того, что Валерию не пускают в квартиру, были неоднократные обращения в полицию.
В материалы дела стороной ответчика представлен СД-диск с видеозаписью. Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Из имеющейся видеозаписи следует, что ФИО7 вместе с сотрудником полиции пришла в спорную квартиру, находившиеся в квартире граждане (ФИО9) ФИО7 стали оскорблять и попросили из квартиры удалиться, ключи от спорной квартиры не передали.
Из представленных доказательств следует, что у ФИО9 с ФИО7 имеют место быть конфликтные отношения.
Также суд отмечает, что стороной ответчика представлены квитанции от 18.10.2017, 21.03.2019, 09.11.2019, 20.05.2022 по оплате коммунальных платежей.
Совокупности относимых и допустимых доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.
Прав на другое жилое помещение ответчики не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с истцом и его семьей. Ответчики не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением в виду конфликтов, отсутствия ключей. Прав на иное жилое помещение ответчики не приобрели. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО7 и ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
Ответчик ФИО7, имея право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, являясь зарегистрированной в нем по месту жительства, зарегистрировала в квартире по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в отсутствие согласия нанимателя ФИО8 и членов семьи нанимателя.
Вместе с тем, по смыслу выше приведенных нормам права, родитель вправе вселить в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка и при отсутствии согласия нанимателя.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определено им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселений ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях, так как ее мать – ФИО7 имеет право пользования указанным жилым помещением как член семьи нанимателя.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении иска ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Косенкова