Судья: Яковлева С.Б. дело № 7-17195/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 20 августа 2022 года № 0355431010122082001015568, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 сентября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки , зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 20 августа 2022 года № 0355431010122082001015568, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 сентября 2022 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что своевременно произвела оплату парковочной сессии, однако при оплате парковки по ошибке был указан неверный номер государственного регистрационного знака автомобиля, а именно указан номер <***> вместо правильного С 301 ОС 199.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 года в 13 час. 54 мин. по адресу: <...> в районе дома № 26, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3089, свидетельство о поверке СП 3050215, действительное по 27 сентября 2022 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, в период времени с 13:46:52 час. по 13:54:21 час. 17 августа 2022 года было зафиксировано по адресу: <...> в районе дома № 26, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 № 455 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 44).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, на платной парковочной зоне по адресу: <...> в районе дома № 26, 17 августа 2022 года примерно в 13 часов 49 минут была произведена, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно <***> вместо правильного С 301 ОС 199.

Согласно ответа ГКУ «АМПП» от 12 июля 2023 года № МПП-02-59944/23 на судебный запрос с 26 декабря 2015 года улица Образцова включена в зону платного парковочного пространства; по состоянию на 17 августа 2022 года ул. Образцова относился к парковочной зоне № 3116; за 17 августа 2022 года в период с 13 час. 48 мин. до 15 час. 27 мин. имеется информация о парковочных сессиях транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года № 16-10201/22, от 27 марта 2023 года № 16-1002/2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 20 августа 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 сентября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 20 августа 2022 года № 0355431010122082001015568, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 сентября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.