Решение по делу № 2-1038/2022 от 20.12.2022 | Узловский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038 по иску ФИО3 к ООО УК «Узловское ЖКХ» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Узловское ЖКХ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в <адрес>, находящегося в управлении ответчика, 14 января 2022 года в 22 часа произошло отравление угарным газом ее и несовершеннолетней ФИО1. Бригадой АДС 15 января 2022 года в 0 часов 40 минут при обследовании дымохода установлено отсутствие тяги и ее опрокидывание, в связи с чем произведено отключение ВПГ. В квартире проживают трое несовершеннолетних детей, одному из которых два месяца. Из-за отключения подачи газа к ВПГ семья не может использовать горячую воду.18 и 19 января 2022 года ответчику было заявлено о заливе квартиры и нарушении работы вытяжной системы газовой колонки. Факты залива и отсутствия надлежащей тяги в квартире установлены актами ответчика. На неоднократные обращения ответчик до настоящего времени никаких мер не принял. 01 марта 2022 года в его адрес направлена претензия об устранении причин отсутствия тяги, проведении ремонта крыши с целью устранения намокания потолка в квартире и возмещении понесенных расходов. В связи с неудовлетворением требований претензии, проведена оценка причиненного заливом ущерба, который составил 136574 рубля.

Просит обязать ответчика разработать проект вентиляции квартиры и план проведения строительно-монтажных работ по этому проекту с учетом выявленных нарушений строительных норм, в том числе несоблюдения высотных отметок ДВК относительно уровня кровли и с учетом наличия парапета, с последующим проведением ремонтно-восстановительных работ дома, направленных на устранение причин возникновения эффекта обратной тяги в квартире истца, а также провести обследование инженерно-технических коммуникаций подведенных к объекту недвижимости истца с целью выявления и осуществления своевременной замены поврежденных элементов с окончанием работ не позднее 29 августа 2022 года; взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ 136574 рубля и судебные расходы по оплате юридической помощи 40000 рублей, услуг ООО «ТоргСтройКомплект» 5000 рублей, услуг по оценке 10000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила обязать ООО УК «Узловское ЖКХ» (ИНН №) разработать проект вентиляции квартиры № <адрес> области и план проведения строительных работ, а в дальнейшем в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить строительные работы согласно перечню, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Исследовательский центр Судебной экспертизы и криминалистики»: для устранения нарушений в работе ДВК квартиры:

- поднять кирпичную кладку дымовентиляционной шахты кухонь и кирпичную кладку вентиляционной шахты туалетов квартир, расположенных по стояку квартиры № на высоту не ниже двух метров от уровня кровельного покрытия до устья каналов;

- восстановить защиту поднятых (до высоты не менее двух метров от уровня кровельного покрытия до устья каналов) оголовков дымовентиляционной шахты и вентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры №, в виде исходного исполнения (кирпичная кладка над оголовками);

- восстановить герметичность и плотность дымового и вентиляционного канала кухни квартиры № путем нанесения штукатурного теплоизоляционного покрытия на наружную кирпичную кладку в виде штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси с последующим исполнением защитного отделочного слоя на всю высоту дымовентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры № по торцевой стене многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, с поворотом на юго-восточную сторону (за угол здания) на толщину указанной дымовентиляционной шахты; выполнить нанесение штукатурного теплоизоляционного покрытия в виде штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси на стену дымовентиляционной шахты в помещении технического этажа. Технологию производства работ по нанесению на кирпичную кладку дымовентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры № (на фасадах многоквартирного дома и в техническом, этаже), штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси с последующим исполнением защитного отделочного слоя соблюдать в соответствии с технологической картой, определяющей технологический процесс выполнения указанного вида работ на многоквартирном <адрес>, разработанной проектной организацией, имеющей допуск саморегулируемой организации на выполнение работ по разработке конструктивных решений в соответствии с перечнем видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- нанести штукатурное покрытие на вентиляционную шахту туалетов квартир, расположенных по стояку квартиры №, на крыше и в помещении технического этажа;

- обеспечить вентиляцию ванной комнаты квартиры № вышеуказанного дома освобождением вентиляционного отверстия в перегородке между ванной комнатой и туалетом из-под облицовки стен туалета;

Для устранения дальнейшего залития квартиры № данного дома:

- произвести замену в помещении технического этажа дома изношенного трубопровода внутреннего водостока, расположенного над квартирой 57, на новый трубопровод из ПВХ материала, проложенного на опорах, с теплоизоляцией, герметичным примыканием водоприемной воронки с установкой защитного колпака над воронкой, устройством уклона к водоприемной воронке в соответствии с требованиями п.9.5, п.9.9, п.5.1.18, п.5.1.25 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр);

- восстановить герметичное примыкание кровельного ковра по всей протяженности кирпичной дымовентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры № в соответствии с п.5.1.18, п.5.1.20, п.5.1.21, п.5.1.25 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).

Также просила взыскать с ООО УК «Узловское ЖКХ» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, 136574, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы: 40000 рублей на оказание юридических услуг ООО «Юридическая компания «Доверенные лица», 30000 рублей за оказание услуг ООО «ЮРИСТ+», 5000 рублей за услуги по инженерному обследованию ДВК, выполненному ООО «ТоргСтройКомплект», 10000 рублей за проведение оценки, 34528 рублей за проведение экспертизы.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он иск не признал, ссылаясь на то, что с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан проведена строительно-техническая экспертиза системы ДВК спорного дома, по результатам которой выполнен текущий ремонт этой системы и принято решение провести общее собрание собственников помещений МКД для обсуждения вопроса о проведении капитального ремонта, необходимого для устранения соответствующих недостатков той же системы.

Выводы технического отчета ООО «ТоргСтройКомплект» не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны организацией в отсутствие необходимой разрешительной документации. Сумму материального ущерба, причиненного заливом, считает завышенной. Считает недоказанной свою вину в причинении истцу ущерба. Утверждал, что дом входит в перечень жилых зданий, непригодных для проживания по состоянию на 01 октября 2003 года.

После проведения судом экспертизы и уточнения истцом заявленных требований дополнил возражения, полагая, что заявленные требования с учетом их уточнений предполагают проведение капитального ремонта, осуществляемого за счет средств собственников помещений в МКД, что не входит в компетенцию управляющей компании. Полагал, что отключение газовых приборов произведено в результате неустранения истцом как собственником жилого помещения выявленных нарушений Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования и Правил пользования газом в быту, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда. На управляющую компанию возлагается обязанность по устранению неисправности ДВК путем текущего ремонта в виде прочистки засоров ВК и устранения попадания влаги в квартиру истца, что было выполнено. Однако ввиду отсутствия доступа в квартиру истца, проверить результаты указанных работ не представляется возможным. В связи с этим просил отказать в удовлетворении требовании в части обязания выполнения строительных работ согласно перечню, указанному в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы», взыскания судебных расходов 5000 рублей за услуги по инженерному обследованию, расходов на проведение экспертизы 34528 рублей, применив в остальной части ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия у УК денежных средств.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал и просил удовлетворить, уточнив, что в претензии допущена ошибка в виде указания на выполненный ремонт в квартире и его стоимости в 30000 рублей. Пояснил, что ремонтные работы по устранению последствий залива до настоящего времени истцом не произведены, а газовое оборудование не подключено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником <адрес>. В квартире также проживают ее муж ФИО2 и трое несовершеннолетних детей: 2004,2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО УК «УЖКХ».

Согласно акту от 15 января 2022 года в 0 часов 50 минут по указанному адресу отключен ВПГ с установкой заглушки ввиду отсутствия тяги.

Как следует из выписки из карты вызова ГУЗ ТО Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи от 22 февраля 2022 года в данное учреждение 14 января 2022 года в 22 часа 00 минут поступил вызов из <адрес> к ФИО1 и ФИО3. При выезде установлен диагноз: «отравление угарным газом».

Согласно акту от 19 января 2022 года, составленному комиссией в составе инженера ответчика и мастера ООО «Перспектива+» в квартире истца в результате замерзшего ливневого трубопровода 02 января 2022 года произошло протекание в коридоре. Во избежание дальнейшего протекания работники УК проводят ежедневный осмотр и при необходимости разогрев ливневого трубопровода.

Управление домом № по <адрес>, где расположена квартира истца, осуществляется ответчиком, что последним не оспаривалось и подтверждается договором управления от 17 декабря 2018 года.

ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения нарушений в работе ДВК и причин протекания влаги в ее квартиру.

Согласно акту от 10 марта 2022 года, составленному комиссией в составе инженера ответчика и мастера ООО «Перспектива+», в квартире истца выявлено наличие темных пятен в кухне. Предположительно появление плесени связано с неправильной работой вентиляционной системы.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой ФИО3 просила до 20 марта 2022 года устранить причины отсутствия тяги и ее опрокидывания, осуществить ремонт крыши с целью устранения промокания потолка в квартире, возместить ей расходы, связанные с оплатой юридических услуг 40000 рублей, проведения ремонтных работ в квартире 30000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей.

Согласно отчету ООО «ТоргСтройКомплект» тяга в ДВК квартиры № не обеспечена, сами ДВК не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, безопасность эксплуатации газового оборудования не обеспечена. Рекомендовано в аварийном порядке выполнить проект вентиляции указанной квартиры и строительно-монтажные работы по проекту с установкой при необходимости зонтов, хомутов и других элементов и работ, устранить при проведении текущего ремонта выявленные несоблюдения высотных отметок ДВК относительно уровня кровли с учетом наличия парапета. В связи с необеспечением тяги в каналах установка приточно-вентиляционных клапанов не решит проблему безопасной эксплуатации газового оборудования. Осмотр ДВК специалистами Общества производился 16 февраля 2022 года.

По заключению ООО «Эксперт Центр» от 21 февраля 2022 года также выявлено несоответствие существующей системы ДВК дома современным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Их общее техническое состояние является недопустимым. Для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации системы ДВК необходимо устройство приточно-вентиляционных клапанов на оконных ПВХ блоках во всех помещениях квартир, проведение капитального ремонта дымовентиляционных шахт в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и строительными нормами и правилами, проведение капитального ремонта оголовков ДВК, выполнение соблюдения высотных отметок ДВК относительно уровня кровли с учетом наличия парапета.

Как следует из ответа ответчика в адрес Узловской межрайпрокуратуры от 19 апреля 2022 года, в целях безопасной эксплуатации системы ДВК вышеуказанного дома проведена строительно-техническая экспертиза, выполнен капитальный ремонт дымовентиляционных шахт МКД с внешним оштукатуриванием кирпичной кладки ДВК, а также оголовков ДВК с установкой защитного кожуха, работы по соблюдению высотных отметок ДВК относительно уровня кровли с учетом наличия парапета. В подтверждение указанных работ представлены фотоматериалы и соответствующий акт от 13 апреля 2021 года, подписанный комиссией в составе зам. председателя комитета по ЖКХ, администрацией МО Узловский район, зам. главы администрации МО Шахтерское, генеральным директором ООО УК «Узловское ЖКХ» и мастером по ДВК ООО «Перспектива+».

Вместе с тем, согласно акту технического обследования ТОО ООО ВДПО от 29 августа 2022 года оголовок ДВК по отношению к кровле находится на высоте 1,6 вместо 2 метров, над оголовком установлен козырек, что не соответствует нормативным требованиям. Приточная вентиляция в квартире имеется.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от 20 октября 2022 года техническое состояние ДВК в <адрес> с учетом его безопасного функционирования и требований санитарно-эпидемиологических правил и строительных норм не соответствует необходимым требованиям и является недопустимым. В квартире отсутствует достаточная тяга и образуется обратная тяга, что не обеспечивает условия для безопасной работы ВПГ и правильного воздухообмена существующей системы вентиляции. Для устранения указанных нарушений необходимо выполнение ряда работ, указанных в выводах эксперта. Устройство приточно-вентиляционных клапанов не решит проблему ненадлежащей работы дымовентиляционной системы. Причиной неоднократного попадания влаги в квартиру является течь трубопровода внутреннего водостока (ливневой канализации), расположенного в помещении технического этажа и течь негерметичного примыкания кровельного ковра к дымовентиляционной шахте вследствие изношенности трубопровода и примыкания. Для их устранения необходимо провести ремонтные работы, указанные в выводах эксперта.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые квалификацию, образование и стаж экспертной работы, является мотивированным, основанным на непосредственном исследовании экспертом объекта и материалов дела, в связи с чем не доверять ему у суда нет оснований. Кроме того, данное заключение согласуется с представленными сторонами заключениями, которые также выявили несоответствие существующей дымовентиляционной системы дома действующим нормам и правилам и рекомендовали проведение ремонтных работ по устранению выявленных нарушений.

В ходе допроса в судебном заседании 23 ноября 2022 года эксперт подтвердил сделанные им выводы и дополнительно пояснил, что необходимые к выполнению работы являются текущим ремонтом.

Доводы ответчика о том, что указанные в заключении экспертизы работы относятся к капитальному ремонту и, соответственно, не входят в круг обязанностей по договору управления, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями в судебном заседании эксперта и действиями самого ответчика по выполнению работ, указанных в представленных суду заключениях.

Поскольку представленные ответчиком акты выполненных работ в подтверждение исполнения требований истца не содержат информации о соответствии этих работ действующим нормам и правилам, суд не учитывает доводы о приведении системы ДВК в соответствие с этими требованиями.

Факт причинения материального ущерба квартире истца в результате протекания стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 136574 рубля.

Возражая первоначально относительно размера этого ущерба, ответчик доказательств иной стоимости ремонта в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. О назначении соответствующей экспертизы не просил. В дальнейшем не возражал против взыскания указанной суммы.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ответчиком ввиду неисполнения им надлежащим образом своих обязательств по договору управления, выразившегося в ненадлежащем содержании системы ДВК и иного имущества МКД, в результате чего истцу причинен материальный ущерб и вред здоровью, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения обязательства, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом материального положения ответчика, его ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими документами расходы по оплате юридических услуг, отчета об оценке стоимости причиненного ущерба, технического заключения, оплате экспертизы.

Вместе с тем, определяя размер этого возмещения, суд учитывает принципы разумности, справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем и характер оказанной правовой помощи, категорию и сложность самого дела и полагает необходимым взыскать судебные расходы в следующем размере: 35000 рублей - по оплате юридических услуг, 5000 рублей - по оплате обследования ДВК, 10000 рублей - по оплате оценки, 34528 рублей - по оплате экспертизы.

Также ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» просил взыскать с ответчика за проведение экспертизы 34528 рублей. Данное заявление подлежит удовлетворению ввиду неоплаты ответчиком указанной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к ООО УК «Узловское ЖКХ» удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Узловское ЖКХ» (ИНН №) разработать проект вентиляции <адрес> и план проведения строительных работ, а в дальнейшем в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить строительные работы согласно перечню, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Исследовательский центр Судебной экспертизы и криминалистики»:

1. Для устранения нарушений в работе ДВК квартиры:

- поднять кирпичную кладку дымовентиляционной шахты кухонь и кирпичную кладку вентиляционной шахты туалетов квартир, расположенных по стояку квартиры №, на высоту не ниже двух метров от уровня кровельного покрытия до устья каналов;

- восстановить герметичность и плотность дымового и вентиляционного канала кухни квартиры № путем нанесения штукатурного теплоизоляционного покрытия на наружную кирпичную кладку в виде штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси с последующим исполнением защитного отделочного слоя на всю высоту дымовентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры №, по торцевой стене многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, с поворотом на юго-восточную сторону (за угол здания) на толщину указанной дымовентиляционной шахты; выполнить нанесение штукатурного теплоизоляционного покрытия в виде штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси на стену дымовентиляционной шахты в помещении технического этажа. Технологию производства работ по нанесению на кирпичную кладку дымовентиляционной шахты квартир, расположенных по стояку квартиры № (на фасадах многоквартирного дома и в техническом, этаже), штукатурной теплоизоляционной огнеупорной смеси с последующим исполнением защитного отделочного слоя соблюдать в соответствии с технологической картой, определяющей технологический процесс выполнения указанного вида работ на многоквартирном <адрес>, разработанной проектной организацией, имеющей допуск саморегулируемой организации на выполнение работ по разработке конструктивных решений в соответствии с перечнем видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- нанести штукатурное покрытие на вентиляционную шахту туалетов квартир, расположенных по стояку квартиры № на крыше и в помещении технического этажа;

2. Для устранения дальнейшего залития квартиры № данного дома:

- произвести замену в помещении технического этажа дома изношенного трубопровода внутреннего водостока, расположенного над квартирой №, на новый трубопровод из ПВХ материала, проложенного на опорах, с теплоизоляцией, герметичным примыканием водоприемной воронки с установкой защитного колпака над воронкой, устройством уклона к водоприемной воронке в соответствии с требованиями п.9.5, п.9.9, п.5.1.18, п.5.1.25 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр);

Взыскать с ООО УК «Узловское ЖКХ» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, 136574 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 84528 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей, где 35000 (тридцать пять тысяч) рублей расходы по оплате юридических услуг, 5000 (пять тысяч) рублей - по оплате обследования ДВК, 10000 (десять тысяч) рублей - по оплате оценки, 34528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей - по оплате экспертизы, а всего 234102 (двести тридцать четыре тысячи сто два) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО УК «Узловское ЖКХ» в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 34528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева