РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/22 по иску фио к ООО «Центральный антикризисный институт», фио об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Центральный антикризисный институт», фио об оспаривании торгов, мотивируя тем, что 31 июля 1993г. между фио и фио был заключен брак и в период брака за счет совместно нажитого имущества супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. В рамках исполнительного производства от 26.03.19г. № 6509/19/50057-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес, вышеуказанный автомобиль был арестован и передан на торги, организатором которых являлось ООО «Центральный антикризисный институт». Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.2020г. истец узнал, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. был реализован путем продажи с публичных торгов в пользу фио за сумма. По мнению истца, торги по продаже автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. подлежат признанию недействительными, поскольку данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, не подлежащим реализации без выдела доли и без учета интересов сособственника фио.

Истец просит суд признать недействительными торги от 09 декабря 2020г., проведенные ООО «Центральный антикризисный институт», по продаже автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центральный антикризисный институт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя проведением торгов по продаже автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик фио и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» судам указано на необходимость при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Исходя из того, что допущенное нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд должен сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Судом установлено, что 26 марта 2019г. судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 6509/19/50057-ИП в отношении фио о взыскании с него в пользу адрес «Югория» денежных средств в размере сумма.

30 мая 2019г. судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес наложен арест на имущество фио в виде автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.19г., вынесенным судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава – исполнителя фио от 11 июня 2020г. № 50057/20/93288 об оценке имущества фио, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.03.19г. № 6509/19/50057-ИП, принят отчет оценщика, согласно которому стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. составила сумма.

Согласно материалам дела во исполнение поручения ТУ Росимущества по МО от 24.08.2020г. № 3648 со стороны ООО «Центральный антикризисный институт» были организованы торги в виде открытого аукциона с закрытой формой ценового предложения по продаже арестованного имущества в виде автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в., которые были назначены на 20 октября 2020г., но не состоялись по причине отсутствия участников.

Из протокола № 3 от 09.12.2020г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества следует, что 09 декабря 2020г. состоялись повторные торги по продаже арестованного имущества с начальной ценой лота сумма (лот № 2 - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в.) и по результатам данных торгов его победителем признана фио, предложившая наивысшую цену в размере сумма.

17 декабря 2020г. между ООО «Центральный антикризисный институт» и фио был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец ООО «Центральный антикризисный институт» передал в собственность фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. за сумма.

Каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при организации и проведении данных торгов судом не установлено, полномочия организатора публичных торгов на отчуждение арестованного имущества в порядке исполнительного производства не оспаривались, а согласно материалам дела информация о проведении торгов в отношении арестованного имущества была опубликована организатором торгов в соответствии со ст. 448 ГК РФ общедоступным способом в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов № 131120/37486835/03).

Довод истца о том, что реализованный с торгов автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. являлся совместно нажитым имуществом, основанием для признания недействительными торгов от 09 декабря 2020г. не является, поскольку согласно материалам дела на момент проведения торгов единоличным собственником данного имущества значился фио, а выдел доли в общем имуществе супругов состоялся только в 2021 году на основании решения Щелковского городского суда адрес от 23.09.21г. по гражданскому делу № 2-4079/21, т.е. после проведения оспариваемых торгов.

Кроме того, положения ст. 45 СК РФ допускают обращение взыскания на общее имущество супругов, если оно было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, тогда как из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда адрес от 27.07.18г. по гражданскому делу № 2-2798/18, следует, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. был приобретен фио фио в период совершения им преступных действий.

Ссылка истца на решение Щелковского городского суда адрес от 24 ноября 2020г. по административному делу № 2а-6182/2020, согласно которому признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя фио от 11 июня 2020г. № 50057/20/93288 об оценке имущества фио в рамках исполнительного производства от 26.03.19г. № 6509/19/50057-ИП, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку согласно материалам дела на момент проведения торгов данное решение в законную силу не вступило и было обжаловано судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств проведения оспариваемых торгов с нарушением прав истца, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Центральный антикризисный институт», фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья