Решение по делу № 02-2685/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/25 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2024г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Exeed RX, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № 7044222977, поскольку

Водитель автомобиля Exeed RX, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о наступлении страхового случая в адрес «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № 7044222977 произвело возмещение страховой компании потерпевшего в размере сумма

Учитывая, что страховой случай наступил 21.01.2024г., а период страхования автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по полису ТТТ № 7044222977 ограничивался периодом с 09.09.2023г. по 08.12.2023г., к истцу перешло право регресного требования, а потому просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.01.2024г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Exeed RX, регистрационный знак ТС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, документы в опровержение доводов истца не предоставил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.

Судья О.Н. Захарова