Решение по делу № 2-237/2023 от 23.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-237/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000258-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, владельцем транспортного средства марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак № регион, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - договор ОСАГО), полис №. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не включен. 1 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULTLOGAN под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, в результате которого причинен вред автомобилю VOLKSWAGENPOLO. Факт нарушения ответчиком требований ПДД подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «Согаз», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 134 700 руб. во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию АО «Согаз» 134 700 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в счет возмещения ущерба 134 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 894 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 - владельцем транспортного средства марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак № регион, заключен договор ОСАГО (полис №). Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен ФИО5 Срок действия договора ОСАГО - с 12 ноября 2021 г. по 11 ноября 2022 г. (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 застрахован в АО «Согаз», срок страхования - с 8 августа 2021 г. по 7 августа 2022 г., что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 1 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 1 марта 2022 г. в 18:58 на <адрес> при управлении транспортным средством RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак № регион, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся слева со стороны ул. Юбилейная в сторону ул. Пятилетки автомобилю VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6 (л.д. 19).

ФИО1 данное постановление должностного лица не оспаривалось.

15 марта 2022 г. ФИО6 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-11).

АО «Согаз» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 134 700 руб., что следует из платежного поручения № 28338 от 4 апреля 2022 г. (л.д. 31).

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Согаз» 134700 руб., что следует из платежного поручения № 10856 от 12 апреля 2022 г. (л.д. 32).

Из экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 23 марта 2022 г. следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля VOLKSWAGENPOLO с учетом износа составляет 134 700 руб. (л.д. 23-30).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, которое не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как установлено судом, виновником дорожно-транспортного происшествия от 1 марта 2022 г. являлся ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 марта 2023 г., вынесенным должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу и не оспоренным ответчиком.

ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств о признании указанного постановления должностного лица незаконным либо необоснованным, равно как и экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 23 марта 2022 г., на основании выводов которого установлен размер страхового возмещения

Поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, чей автомобиль пострадал в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. по платежному поручению от 28 июля 2022 г. № 371471 (л.д.5) подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 г.