Решение по делу № 2-1354/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1354/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001758-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Парахиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать сумму задолженности по договору зама в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 291,78 руб. за период с 31.05.2022 по 04.07.2023, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 27 357,54 руб. за период с 30.06.2022 по 04.07.2023, а также уплаченную государственную пошлину 6 913 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2022 ФИО2 получила от истца в долг денежную сумму в размере 350 000 руб. с обязательством возврата в срок до 30.06.2022. Обязательство по возврату суммы ответчиком не исполнено, в связи с чем ответчик обязана уплатить проценты за пользование суммой займа и проценты за просрочку возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обострением хронического заболевания. Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Представленная ответчиком выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 06.09.2023 свидетельствует об обострении хронического заболевания, что не препятствует участию ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 30.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли обязательства по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа, определенный договором займа (30.06.2022), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в размере 30 291,78 руб., представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 составят 30 291,78 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке ответчика от 31.05.2022 не содержится указания на исключение обязанности заемщика нести ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 04.07.2023 в размере 27 357,54 руб., представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 04.07.2023 составят 27 357,54 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что с последнего подлежат взысканию сумма основного долга и процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 913 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 363,49 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1,*** задолженность по договору займа от 31.05.2022 в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в размере 30 291,78 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 27 357,53 руб. за период с 30.06.2022 по 04.07.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 363,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 11.09.2023.