КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Захорольных И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Союзу охранных предприятий «АСБ «Крук-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в феврале 2021 года он обратился к руководителю <данные изъяты> с просьбой принять его на работу в качестве охранника. Он подписал договор. Принимал его на работу ФИО3, который сообщил, что договор будет подписан генеральным директором в течение 10 дней. Он приступил к работе и в последующем неоднократно спрашивал про договор, однако ему говорили, что договор в офисе, а зарплату он получит. Объектом охраны была стройка по ....
ДД.ММ.ГГГГ он обратился уже к вновь назначенному вместо ФИО8 руководителю ФИО9 с вопросом об увольнении. Виталий ему сообщил, что он должен отработать две недели и в конце августа 2021 года получит расчет. Он отработал, однако расчет не получил. Виталий ему сообщил, что расчет он получит с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Виталий и сказал, что перевел деньги на карту, однако это обман. Он много раз ходил в организацию и слушал вранье по расчету. Он попросил договор, однако ему сообщили, что он утерян.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он охранял строительный объект по графику сутки через двое. За сутки платили 1500 рублей. Требование о взыскании морального вреда обосновывает тем, что неоднократно ездил к ответчику и просил выплатить все мирно, но уже прошел год, ничего не выплатили.
Представитель ответчика Союза охранных предприятий «АСБ «Крук-С» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения по данному делу представитель Союза охранных предприятий ..., что ответчик не осуществляет охранную деятельность, у него отсутствует соответствующая лицензия, не имеет в штате частных охранников, не имеет договоров на охрану объектов, истец руководству ответчика не знаком.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
По смыслу вышеуказанных норм права, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлено, что ФИО2 в феврале 2021 года был принят на работу в <данные изъяты> на должность охранника и осуществлял охрану строительного объекта по адресу: ....
Несмотря на осуществление трудовой функции в июле-августе 2021 года ответчиком ФИО2 не была выплачена заработная плата. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании следующего.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он знает ФИО2, поскольку тот работал с ним в <данные изъяты>. График работы был сутки через двое, зарплата за смену 1500 рублей. Работал на строительном объекте по адресу: .... С ним заключался трудовой договор, однако на руки ему его не давали. У Союза охранных предприятий <данные изъяты> перед ним, как и перед ФИО2, имеется задолженность по заработной плате. Перед ФИО1 у <данные изъяты> задолженность за июль и одну или две смены августа.
Также из ответа на судебный запрос директора <данные изъяты> следует, что последняя подтверждает, что ФИО2, работающий в <данные изъяты>, исполнял обязанности охранника магазина «Детский Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.
Из ответа на судебный запрос ООО «Энергопромкомплект» следует, что между последним и ... заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг по охране строительной площадки по адресу: .... ФИО2 периодически находился на объекте и осуществлял охрану объекта в соответствии с условиями договора.
При этом суд учитывает, что согласно протоколу ... учредительного собрания Союза охранных предприятий «АСБ «Крук-С» от ДД.ММ.ГГГГ Союз охранных предприятий «АСБ «Крук-С» учрежден двумя организациями: <данные изъяты>
Из представленного суду истцом ФИО2 бейджика охранника, используя который он осуществлял свои трудовые функции, следует, что ФИО1 являлся работником Союза охранных предприятий «<данные изъяты> в который входит ...
Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что истец является слабой стороной в трудовых правоотношениях, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО2 и не опровергшего доводы последнего о наличии между ними трудовых отношений, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и <данные изъяты>
То обстоятельство, что договор на оказание охранных услуг по охране строительной площадки, расположенной по адресу: ..., где осуществлял свои трудовые функции ФИО2, был заключен между <данные изъяты> не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО2 и <данные изъяты>-СБ», поскольку доказательства таких трудовых отношений суду ответчиком не представлены, при этом <данные изъяты> является одним из учредителей Союза охранных предприятий «АСБ «Крук-С», на трудовых отношениях с которым настаивает истец.
Доводы представителя ответчика Союза охранных предприятий <данные изъяты> о том, что ответчик не осуществляет охранную деятельность, у него отсутствует соответствующая лицензия, не имеет в штате частных охранников, не имеет договоров на охрану объектов, истец руководству ответчика не знаком, суд считает несостоятельными, поскольку неофициальный характер работы истца позволил ответчику не соблюдать установленные требования к охранной деятельности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате (1500 рублей смена х 12 смен), подтверждаемый пояснениями свидетеля и графиком дежурств, и не опровергнутый ответчиком, суд считает его верным.
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с <данные изъяты> задолженности по заработной плате в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму невыплаченной истцу заработной платы, период невыплаты заработной платы, с учетом характера нравственных страданий истца ФИО2, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1020 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 ... к Союзу охранных предприятий «АСБ «Крук-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Союза охранных предприятий «АСБ «Крук-С» в пользу ФИО2 ... невыплаченную заработную плату в сумме 18000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, всего взыскать 28000 рублей.
Взыскать с Союза охранных предприятий «АСБ «Крук-С» в доход государства госпошлину в сумме 1020 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-744/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.