УИД: 29RS0017-01-2023-000406-83

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Роскова О.В.

21 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-6031/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, объединении стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года по делу № 2-475/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, объединении стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточнения требований). В обоснование исковых требований указала, что является матерью двоих детей, в южные районы не выезжала. В 1990 году поступила в Архангельский кооперативный техникум, закончила его в 1993 году, после окончания находилась в отпуске. Далее по направлению от Райпо направлена в Шожму в школьную столовую, где и отработала до конца учебного года, после чего уволилась. После этого устроилась в акционерное общество «Онега» продавцом. 31 декабря 1993 года уволилась по собственному желанию в связи с переводом военнослужащего супруга к новому месту службы. Супруг служил в воинской части Калевальского района Республики Карелия. По приезду первые 6 месяцев она не могла трудоустроиться, так как не знала карело-финского языка. В отряде службы не было, но по закону о военнослужащих это время включается в стаж, а практика показывает, что стаж супругов считается совместно на срок до 5 лет, хотя пенсионный орган это проигнорировал. В дальнейшем она работала в Калевальском Райпо, затем в Калевальском филиале Росгосстраха, где выучила язык и смогла работать в Мэрии (Администрация Калевальского района). Считает, что период с 1 января 1994 года по 15 августа 2000 года подлежит включению в стаж с особыми климатическими условиями и в трудовой стаж из расчета год за полтора. В 2000 году ей пришлось возвратиться в город Няндому, так как отряд расформировали. В декрете по уходу за ребенком находилась с 1996 по 1997 год. 29 октября 2001 года родила второго ребенка. Ей не предложили донести документы, подтверждающие работу в период с 1 июля 2010 года по 22 сентября 2010 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж также не включен период с 30 апреля 2005 года по 29 октября 2005 года. Просит признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, объединить стаж работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и включить все периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по достижению 50 лет, а именно с 27 декабря 2022 года.

От истца ФИО1 поступило дополнение к исковому заявлению, в которых она просила также обязать ответчика включить в стаж с особыми климатическими условиями период с 1 января 1994 года по 1 июня 1994 года; выплатить пенсию за все месяцы, взыскать компенсацию морального вреда; считать период проживания на Крайнем Севере, а именно в Республике Карелия пос. Калевала <данные изъяты> в трудовой стаж как год за полтора по закону, действовавшему до 1 января 2002 года; пересчитать назначение пенсии с учетом стажа с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав при этом, что предметом ее спора является именно вопрос суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера при назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). В части исковых требований о признании незаконным решения Отделения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости уточнила, просит признать незаконным решение от 9 декабря 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, объединении стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что стаж ею выработан в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав результаты расчета стажа истца в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 1 декабря 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения от 9 декабря 2022 года № (с учетом изменений) ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 17 лет), в районах Крайнего Севера (не менее 12 лет); в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 данного закона - в связи с недостижением возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. При этом страховой стаж в календарном исчислении (с учетом изменений) определен как 21 год 05 месяцев 12 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет 03 месяца 24 дня (при требуемом по п.2 ч.1 ст.32 не менее 17 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера – 04 года 10 месяцев 02 дня (при требуемом не менее 12 лет), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы районах Крайнего Севера, – 14 лет 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 42,585.

Истец также повторно обратилась за назначением пенсии 11 января 2023 года по тем же основаниям. В назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» и ввиду не достижения необходимого возраста по п. 6 ч. 1 ст. 32 данного закона.

Истец, обращаясь с иском в суд, считала незаконным решение об отказе в назначении пенсии, принятое 09 декабря 2022 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, выводы в решении основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01 января 2019 года в размере не менее 16,2 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж также включаются период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности, периоды отпуска по уходу за детьми (ст. 12 указанного выше закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п.п. 11-12 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из п. 35 вышеназванных Правил, период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 года, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

Основанием выдачи справки по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам, являются сведения личного дела военнослужащего, документ, подтверждающий регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, а также трудовая книжка супруги (супруга) военнослужащего.

Периоды проживания, указанные в такой справке, совпадающие с периодами работы, содержащимися в трудовой книжке, не учитываются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при исчислении страхового стажа.

Из норм ФЗ «О страховых пенсиях» и указанных Правил следует, что в страховой стаж подлежат включению периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, а также нестраховые периоды – периоды, когда один из супругов не мог трудоустроиться в связи с отсутствием такой возможности, подтверждаемые соответствующими документами, периоды отпуска по уходу за детьми. При этом такой нестраховой период как период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, в силу действующего законодательства, а также законодательства, действовавшего ранее, подлежали включению только в страховой стаж.

Кроме того, по общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что в период с 06 июня 1994 года по 05 июля 1994 года истец работала в Калевальском Райпо фасовщиком в магазине, в период с 06 июля 1994 года по 01 июня 1995 года – в Калевальском филиале КГСР «Росгосстрах-Карелия» страховым агентом, в период с 02 июня 1995 года по 15 августа 2000 года – в мэрии Калевальского национального района бухгалтером, с 30 марта 2001 года по 14 мая 2004 года – в ООО «Прогресс» г.Няндома начальником цеха по производству хлеба и хлебобулочных изделий, в период с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года – в ГУ «Центр госсанэпиднадзора в Няндомском районе» бухгалтером и на 0,5 ставки кассиром.

Истец родила двоих детей: М. , <данные изъяты> года рождения, и А. , <данные изъяты> года рождения.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 22 декабря 1998 года.

Согласно данным о стаже истца, предоставленным, в том числе суду апелляционной инстанции, периоды работы истца с 06 июля 1994 года по 20 сентября 1997 года, с 21 октября 1997 года по 15 августа 2000 года включены в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера; период с 21 сентября 1997 года по 20 октября 1997 года включен только в страховой стаж, поскольку являлся периодом отпуска за ребенком (согласно выписке из лицевого счета истца) без сохранения заработка; период с 30 марта 2001 года по 13 марта 2002 года включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 14 марта 2002 года по 29 апреля 2003 года – только в страховой стаж, поскольку являлся периодом отпуска по уходу за ребенком; период с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что вышеназванные периоды включены в стаж истца, в том числе периоды с 06 июля 1994 года по 20 сентября 1997 года, с 21 октября 1997 года по 15 августа 2000 года включены в стаж работы в районах Крайнего Севера; период с 30 марта 2001 года по 13 марта 2002 года и период с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года - в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается, включению указанные периоды в стаж истца повторно не подлежат.

Включение периодов отпуска по уходу за детьми только в страховой стаж соответствует нормам пенсионного законодательства, допускавшего включение таких периодов в стаж с особыми климатическими условиями, только в случае их предоставления до 06 октября 1992 года. Периоды с 21 сентября 1997 года по 20 октября 1997 года и с 14 марта 2002 года по 29 апреля 2003 года имели место после указанной даты.

Вопреки доводам истца периоды с 01 июля 2010 года по 25 августа 2010 года и с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года включены в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, повторное их включение в один и тот же вид стажа, как указано выше, не допускается. При этом, согласно выписке из лицевого счета истца, она (выписка) иных сведений о периоде с 01 июля 2010 года по 22 сентября 2010 года не содержит. Сведения за период с 26 августа 2010 года по 31 августа 2010 года в ней отсутствуют, а периоды после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования учитываются по сведениям персонифицированного учета. В данном случае таких сведений за период с 26 августа 2010 года по 31 августа 2010 года не имеется, соответственно не включение этого периода в стаж истца основано на нормах пенсионного законодательства. Сведения выписки из лицевого счета истцом не опровергнуты, записей в трудовой книжке истца, иных первичных документов за период с 26 августа 2010 года по 31 августа 2010 года не имеется.

Не включение в стаж периода с 30 апреля 2005 года по 29 октября 2005 года также соответствует нормам действующего пенсионного законодательства, поскольку им не предусмотрено включение периодов после увольнения ввиду реорганизации организации ни в страховой стаж, ни в стаж с особыми климатическими условиями. Указанный выше период не являлся периодом работы истца либо иной деятельности, подлежащей включению в стаж. Сведения о работе истца в указанный период материалы дела не содержат, как не содержат они и сведений о работе за 2022 год. Период работы с 01 февраля по 07 апреля 2022 года включен в стаж истца при повторном обращении за назначением пенсии.

Истец, обращаясь с иском в суд, просила также включить в стаж с особыми климатическими условиями период с 01 января 1994 года по 15 августа 2000 года, при этом включить его в льготном (полуторном) исчислении, поскольку в этот период она, являясь супругой военнослужащего, не могла трудоустроиться.

Однако, как указано выше, периоды с 06 июля 1994 года по 20 сентября 1997 года, с 21 октября 1997 года по 15 августа 2000 года включены в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, как периоды работы истца, что соответствует требованиям закона; период с 21 сентября 1997 года по 20 октября 1997 года включен в страховой стаж. При этом периоды работы включены в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении. Включение таких периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера в льготном (полуторном) исчислении пенсионным законодательством не предусмотрено, как не предусмотрено такое включение (в льготном исчислении) в стаж с особыми климатическими условиями и ранее действовавшим законодательством. Кроме того, включение периодов отпуска по уходу за детьми в страховой стаж, имевших место после 06 октября 1992 года, предусмотрено в календарном исчислении.

За период с 01 января 1994 года по 05 июля 1994 года каких-либо сведений материалы дела не содержат, соответствующей справки, как того требуют нормы действующего законодательства, подтверждающей, что именно в этот период истец, являющаяся супругой военнослужащего, не могла трудоустроиться, в связи с отсутствием соответствующей возможности, истцом не представлено.

Также обращается внимание, что период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, подлежали и подлежат включению только в страховой стаж и только в календарном порядке, а не стаж с особыми климатическими условиями и не в льготном исчислении.

Доводы истца о том, что стаж супругов считается совместно на срок до 5 лет, не основаны на нормах пенсионного законодательства и законодательства о военнослужащих. Такой срок законодательством не установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж с особыми климатическими условиями в льготном порядке является правильным.

Также основан на нормах пенсионного законодательства вывод суда первой инстанции о том, что правило об исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в случае, если гражданин работал как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, как каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, применяется только при назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», правило исчисления стажа, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона (когда каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера) не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный Закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел как общие, так и специальные основания назначения страховой пенсии по старости, в том числе для лиц, которые работали в особых климатических условиях (п.6 ч. 1 ст. 32 закона), и женщин, родивших двух и более детей и продолжительное время работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ч. 1 ст.32).

Установление льготных условий приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости предполагает право законодателя определять правила исчисления специального стажа. Так, в законе установлены определенные условия, учитываемые при исчислении стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Такое правовое регулирование направлено на установление женщинам, продолжительное время проработавшим в неблагоприятных климатических условиях и родившим двух и более детей повышенного уровня пенсионного обеспечения, заключающегося в возможности выхода на пенсию ранее возраста, установленного ст.8 и п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование досрочного назначения страховой пенсии по старости женщинам, родившим двух и более детей, нарушает права истца.

Применение по аналогии к исчислению стажа по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» правил, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 32, невозможно. Аналогия закона по общим правилам может применяться только в случае отсутствия нормы, регулирующей сходные правоотношения. В данном же случае для женщин, родивших двух и более детей и длительное время работавших в особых климатических условиях порядок назначения досрочной страховой пенсии установлен ФЗ «О страховых пенсиях» - это достижение определенного возраста, рождение двух и более детей и наличие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к ним, выработанных календарно. Иное не основано на нормах пенсионного законодательства.

Как указано выше, у истца, родившей двоих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным.

Отсутствуют и основания для назначения истцу пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец не достигла необходимого для назначения пенсии возраста.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа от 09 декабря 2022 года об отказе в назначении истцу пенсии является законным.

Предъявление истцом требований о перерасчете размера пенсии с учетом коэффициента 1,4 или увеличением пенсии на 50% преждевременно, поскольку пенсия истцу не назначена, вопрос о перерасчете ее размера может быть поставлен только после ее назначения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Соответственно, правильным является решение суда и об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда как производного от требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, объединении стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в силу ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, то решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова